一是受害者家屬的態(tài)度因素，這個(gè)占整個(gè)結(jié)果導(dǎo)向的51%的份量。原則上，刑事案件死刑判決中，在法律規(guī)定的量刑幅度范疇內(nèi)，在對(duì)基本事實(shí)、應(yīng)用法律、證據(jù)鏈條沒有異議的條件下，是判處死刑立即執(zhí)行還是緩刑，關(guān)鍵是被害人家屬的態(tài)度。在整個(gè)過程中，被害人家屬的態(tài)度有沒有變化過呢？根據(jù)被害人張妙父親張平選對(duì)媒體的說法，張平選本身有想法決定放藥家鑫一馬，給條活路的，但后來又改變了。為什么呢？用張平選自己的話說，在接觸中主要感覺藥家鑫的父母為人處事有問題，感覺藥家鑫父母集中往法院等跑關(guān)系，根本不關(guān)心被害人的情況和被害人家屬的情況，所以張平選改變了主意。某種意義上，只要在法庭上被害人家屬明顯地表示要放犯罪嫌疑人一馬的，用法言法語說就是“取得了被害人家屬諒解”，相關(guān)民事賠償?shù)轿唬话闱闆r下，判處死緩的概率非常大。這一點(diǎn)帶給人們的啟示就是，這類問題，關(guān)鍵在被害人家屬的鮮明態(tài)度。過去轟轟烈烈的“我爸是李剛”案件，最后判決有期徒刑三年，監(jiān)外執(zhí)行，被害人家屬獲賠30萬傷者獲賠5萬。從這個(gè)角度講，李剛這個(gè)爸爸更加懂得刑事案件判決的關(guān)鍵在哪里。藥家鑫父母總共拿出了多少錢給被害人家屬？如何和被害人家屬重點(diǎn)溝通？死者永遠(yuǎn)不會(huì)說話，決策權(quán)在活人手里，活人決策的第一依據(jù)是什么？如何說服和溝通？等等，值得所有人深思和借鑒。“我爸是李剛”肇事者活了，藥家鑫執(zhí)行死刑，正如網(wǎng)絡(luò)上講的：不是所有牛奶都叫特侖蘇，不是所有爸爸都叫李剛。事情結(jié)果不同，自然過程有很大不同。

　　二是當(dāng)事人的行為程度因素，在整個(gè)結(jié)果導(dǎo)向中占39%的份量。“我爸是李剛”肇事者有恃無恐，不打算跑，直接告訴周圍人：我爸是李剛。藥家鑫不同，藥家鑫爸爸不叫李剛，藥家鑫也不敢對(duì)周圍人吹牛，但藥家鑫做的動(dòng)作更不能原諒，亂刀刺死張妙。從這一點(diǎn)上，如果是“我爸是李剛”導(dǎo)致輿論反感的是“官二代”的囂張氣焰，屬于意識(shí)形態(tài)層面的討伐成分更多的話，那么藥家鑫則是自身行為實(shí)在難以理解，法院判決說“極其惡劣”。

　　三是媒體和傳播等綜合因素，包括律師、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等，在整個(gè)結(jié)果導(dǎo)向中占10%。任何人都要受到周圍環(huán)境和輿論的影響。但在涉及生死的事件中，外在影響能力有限。

　　從這三個(gè)因素分析來看，決定性的因素應(yīng)當(dāng)是被害人家屬的態(tài)度。根據(jù)被害人家屬的說法，其態(tài)度主要是藥家鑫父母的態(tài)度和出事方式所導(dǎo)致，起碼是主要誘因。　
第二部分 陳光標(biāo)為什么沒有在質(zhì)疑聲中倒下？　　

　　陳光標(biāo)之所以沒有在質(zhì)疑聲中倒下，最核心的因素，就是陳光標(biāo)一直在真金白銀地掏錢進(jìn)行“真慈善”行為。在媒體轟轟烈烈質(zhì)疑的時(shí)候，陳光標(biāo)我行我素，又在2011年5月25日真金白銀地給某教育機(jī)構(gòu)捐款1000萬臺(tái)幣，并確實(shí)到賬。　　

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：