“全國牙防組”事件的幾點啟示

 作者:朱帆    516

近日來,“全國牙防組”(全國牙病防治指導(dǎo)組)忽悠了13億中國人的報道屢見報端。“全國牙防組”原本是一個衛(wèi)生部領(lǐng)導(dǎo)下由口腔專家、學(xué)者組成的非官方學(xué)術(shù)團體,其主要宗旨是宣傳口腔保健知識,提高公眾的口腔保健意識,促進(jìn)專家、學(xué)者之間的交流等。但從1992年起,它開始了對口腔保健品的認(rèn)證活動,讓企業(yè)在其產(chǎn)品上貼上“全國牙防組認(rèn)證”的標(biāo)志,同時收取這些企業(yè)的贊助費和認(rèn)證費。比如收取了寶潔公司贊助費1000萬,樂天公司木糖醇的認(rèn)證費100萬和每年贊助費10萬等等。盡管多家媒體紛紛對“全國牙防組”進(jìn)行質(zhì)疑,公益訴訟網(wǎng)主編李剛以及上海明鴻律師事務(wù)所律師陳江還對其先后提出訴訟,但法院已數(shù)次拒絕受理此案。
從目前報道披露的情況來看,至少有幾點是明確的:
第一,根據(jù)中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證管理條例,只有獲得認(rèn)證資格的機構(gòu)才可以進(jìn)行認(rèn)證活動。全國牙防組從未取得過口腔產(chǎn)品的認(rèn)證資格,它的認(rèn)證活動不合法。
第二,即使是合法的認(rèn)證機構(gòu),接受企業(yè)的任何資助都可能使認(rèn)證失去中立地位,甚至誤導(dǎo)消費者。成熟市場經(jīng)濟中的認(rèn)證機構(gòu),絕大多數(shù)是行業(yè)自律組織,其責(zé)任并不是為個別企業(yè)的利益,而是為了維護市場對整個行業(yè)的信心。否則,認(rèn)證機構(gòu)將淪為被個別企業(yè)利用的工具,甚至與之同流合污,其代價是整個行業(yè)受損。因而,認(rèn)證機構(gòu)的權(quán)威不僅來自其合法地位,更需要行業(yè)的認(rèn)可,其公正性首先來自其不可收買性。
第三,政府尤其是司法機關(guān),應(yīng)該為市場經(jīng)濟提供良好的法律乃至制度環(huán)境。僅僅依靠公眾用腳投票、譴責(zé)等方式,從長遠(yuǎn)上固然也會淘汰那些非法、沒有公信力的認(rèn)證機構(gòu),但這需要較長的時間,并且對從事這類危害行業(yè)以及消費者利益的行為缺乏事后的追究和懲戒,其威懾力也就不足以產(chǎn)生事先的阻嚇作用。
第四,消費者以及其他社會各種力量維護自己正當(dāng)權(quán)利、維護社會公正的行為值得推許。在某種意義上,正是民眾不斷追求自己的合法合理權(quán)利的行為,推動著市場經(jīng)濟乃至整個社會的進(jìn)步。
遺憾的是,迄今為止“全國牙防組”事件各方的是非曲直尚無定論。牙防組的行為有無過錯?過錯是怎樣產(chǎn)生的?誰應(yīng)對過錯負(fù)責(zé)?這些都有待于對事件的深入了解。但無論結(jié)論如何,這一事件已經(jīng)提醒有關(guān)部門,必須盡快為認(rèn)證機構(gòu)的健康成長建立必要的制度環(huán)境。

代課教師不能“一清了之”
教育部新聞發(fā)言人王旭明3月27日表示,在很短的時間內(nèi),我國將清退目前仍然存在的44.8萬中小學(xué)代課教師,但教育部在清退代課教師問題上沒有明確的時間表。
代課教師的存在本身的確是不合法的。《教師資格條例》第二條規(guī)定:“中國公民在各級各類學(xué)校和其他教育機構(gòu)中專門從事教育教學(xué)工作,應(yīng)當(dāng)依法取得教師資格。”在這種情況下,聘用單位要以什么借口辭退代課教師,顯然有很多充足的理由。代課教師的身份根本就沒有得到法律認(rèn)可,也無法適用《教師法》和《勞動法》。由此,代課教師們也無法尋找到合適的法律救濟渠道。
民辦教師和代課教師曾是撐起中國農(nóng)村教育的“半壁江山”。這與農(nóng)村落后的經(jīng)濟發(fā)展水平以及由此引起的教育經(jīng)費短缺有直接聯(lián)系。以前,為了讓基礎(chǔ)教育“看上去很美”,教育部下達(dá)指令取消了民辦教師。但隨著民辦教師越來越少,代課教師卻越來越多。國家清退民辦教師時,還實行了一些諸如“離崗?fù)损B(yǎng)”等補償制度,然而代課教師作為農(nóng)村教師隊伍中的第三梯隊,實行的卻是“誰聘誰出錢”的原則,并不像民辦教師那樣在編制之內(nèi)。如今要把代課教師“一清了之”,具體操作措施將會游離于國家財政之外,當(dāng)?shù)靥炔荒芡咨铺幚恚@然會引發(fā)一系列問題。這兩年來,有關(guān)清退代課教師的糾紛并不少見,甚至演變成一個公說公有理、婆說婆有理的“法律難題”。
真正要讓“代課教師”離開歷史舞臺,最重要的是要加大對廣大西部、農(nóng)村貧困地區(qū)的教育投入。沒有教育投入,或者投入不公平,所謂的取消最后仍會“取而難消”??梢栽O(shè)想,在當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展水平下,代課教師在未來很長一段時間里仍會存在,因此,把代課教師納入規(guī)范化的軌道,并規(guī)范勞動合同,也是應(yīng)時之舉。此外,從我國目前社會與教育發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā),也有必要完善代課教師的法律救濟制度,依法保護代課教師的權(quán)益。
 筆錄 幾點 啟示 事件 全國

擴展閱讀

國家衛(wèi)健委調(diào)查組通報董某瑩事件 北京科大何時回應(yīng)?8月15日,國家衛(wèi)生健康委調(diào)查組通報關(guān)于肖某董某瑩事件調(diào)查處置及問責(zé)情況。該通報中提到其北科大成績單系偽造,學(xué)位論文抄襲的事實:2019年1月,北京科

  作者:沈志勇詳情


湖南湘陰肖新良“翻案”的輿情治理啟示2025年6月25日,隨著湖南省高院作出的終審判決,歷時2年,3次審判,湖南湘陰肖新良終于迎來“翻案”。事件的起因是2023年7月,當(dāng)?shù)卣苿拥氖姓脑旃こ讨邪l(fā)生

  作者:沈志勇詳情


廣西防城港奔馳“亮證姐”事件:小事情何以引爆大輿情?8月3日上午8時,廣西防城港官方針對“亮證姐”事件發(fā)布通報,解答了對外界關(guān)注的各類疑問。作為輿情的觀察者和研究者,筆者的疑問是,一件發(fā)生在鄉(xiāng)村道路上

  作者:沈志勇詳情


武大圖書館“性騷擾”事件思考3:及時回應(yīng)輿情為什么這么難?此次事件從最初女性當(dāng)事人通過網(wǎng)絡(luò)曝光(2023 年 10 月 11 日下午),到現(xiàn)在將近 2 年,武漢大學(xué)始終對事件缺乏回應(yīng)。在 2024 年

  作者:沈志勇詳情


武大圖書館“性騷擾”事件思考2:輿情應(yīng)對不能坐等“上級安排”7月 31日晚,武漢大學(xué)校長接受經(jīng)濟觀察報記者電話采訪,回應(yīng)輿情。校長能夠公開回應(yīng),本來是好事,但卻因一句“等上級的安排”,令輿論嘩然,引發(fā)

  作者:沈志勇詳情


武大“性騷擾”事件思考1:輿論審判易反噬,輿情應(yīng)對須實事求是7 月 25 日,此前曾備受矚目的“武漢大學(xué)圖書館性騷擾事件”,終于迎來了一審判決:不能認(rèn)定男生肖某某針對特定對象實施了性騷擾,駁回女生楊某

  作者:沈志勇詳情


版權(quán)聲明:

本網(wǎng)刊登/轉(zhuǎn)載的文章,僅代表作者個人或來源機構(gòu)觀點,不代表本站立場,本網(wǎng)不對其真?zhèn)涡载?fù)責(zé)。
本網(wǎng)部分文章來源于其他媒體,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文只是為 網(wǎng)友免費提供更多的知識或資訊,傳播管理/培訓(xùn)經(jīng)驗,不是直接以贏利為目的,版權(quán)歸作者或來源機構(gòu)所有。
如果您有任何版權(quán)方面問題或是本網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容侵犯了您的權(quán)益,請與我們聯(lián)系,我們核實后將進(jìn)行整理。


COPYRIGT @ 2001-2018 HTTP://www.fanshiren.cn INC. ALL RIGHTS RESERVED. 管理資源網(wǎng) 版權(quán)所有