局部性競(jìng)爭(zhēng)的商超從競(jìng)爭(zhēng)策略和贏利模式上是用部分商品的優(yōu)價(jià)特價(jià)來(lái)帶動(dòng)客流，從其他商品中贏取利潤(rùn)。這與一些更為完善的整體性競(jìng)爭(zhēng)的商超在定位上就有差異。后者是通過(guò)更加完善的采購(gòu)機(jī)制和物流配套降低采購(gòu)成本，擴(kuò)大品種范圍；通過(guò)更精確的價(jià)格信息調(diào)研確定更有競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)格，通過(guò)更完善的管理系統(tǒng)進(jìn)行貨品分析和庫(kù)存分析制定更合理有效的促銷(xiāo)策略，加快周轉(zhuǎn)和消化，減少庫(kù)架無(wú)端占用與商品損耗，減少打碼、掃碼、擺放中的人為差錯(cuò)，通過(guò)更人性化更快速的客服處理，更方便的配套設(shè)施來(lái)提高客戶(hù)滿(mǎn)意度。商品和價(jià)格優(yōu)勢(shì)突出，客戶(hù)滿(mǎn)意度突出，就會(huì)吸引更多的客流，轉(zhuǎn)而吸引更多的合作廠(chǎng)商，拿到更好的價(jià)格，引進(jìn)更多的商品，形成良性循環(huán)。所有的先進(jìn)與完善其實(shí)都是管理和經(jīng)營(yíng)意識(shí)上的先進(jìn)，管理和經(jīng)營(yíng)體系上的完善。
從自身的消費(fèi)體驗(yàn)，會(huì)認(rèn)為家樂(lè)福、沃爾瑪?shù)膬r(jià)格欺詐問(wèn)題更多是經(jīng)營(yíng)管理和服務(wù)意識(shí)上的欠缺和缺失。以最近在一家團(tuán)體機(jī)關(guān)團(tuán)購(gòu)指定的大型商超的購(gòu)物體驗(yàn)為例，某系列商品剛剛打出晚八點(diǎn)后的促銷(xiāo)招牌，本來(lái)是不經(jīng)意碰上的，但排隊(duì)交款時(shí)卻發(fā)現(xiàn)早已過(guò)了上述時(shí)間收銀臺(tái)的微機(jī)系統(tǒng)價(jià)碼還是巋然不動(dòng)并未調(diào)整過(guò)來(lái)，巡查經(jīng)理告知要按數(shù)據(jù)傳輸系統(tǒng)的時(shí)間而不是商場(chǎng)收銀系統(tǒng)的時(shí)間和消費(fèi)者認(rèn)定的北京時(shí)間，客服人員詢(xún)問(wèn)廠(chǎng)家代表后者卻說(shuō)早就傳了數(shù)據(jù)，廠(chǎng)家代表簽退返意見(jiàn)處理單時(shí)還很負(fù)責(zé)任地告知拿著商品再去收銀臺(tái)排隊(duì)重新入一退一就可。還從未碰到過(guò)這種原生態(tài)的管理與服務(wù)，只能很客氣但也很不滿(mǎn)意地告知這是商場(chǎng)的問(wèn)題，在其他商場(chǎng)第一不會(huì)發(fā)生，第二如果發(fā)生在服務(wù)臺(tái)幾分鐘就能辦理好。第三如果服務(wù)臺(tái)硬件設(shè)施不具備，也應(yīng)該是商場(chǎng)派人處理，不應(yīng)該再讓顧客浪費(fèi)時(shí)間。從所接觸到的廠(chǎng)家人員和商超人員來(lái)看，自己不會(huì)認(rèn)定是這幾個(gè)工作人員涉嫌欺詐，至于其中是廠(chǎng)家數(shù)據(jù)傳輸有意還是無(wú)意晚了或者沒(méi)傳或者傳輸系統(tǒng)與收銀系統(tǒng)之間有時(shí)差也不想浪費(fèi)時(shí)間去深究。但從整個(gè)處理情況來(lái)看，首先是商超缺乏系統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)管理意識(shí)和服務(wù)意識(shí)，在軟硬件水平上都有欠缺。承諾了不兌現(xiàn)比不去承諾還要糟糕。有誰(shuí)會(huì)愿意浪費(fèi)幾十分鐘的時(shí)間換回幾塊錢(qián)的優(yōu)惠，把消費(fèi)變成了添堵？對(duì)于隨機(jī)采購(gòu)占大多數(shù)的情況下，商品和價(jià)格不一定都是最主要的，但購(gòu)物過(guò)程是否愉快，消費(fèi)者對(duì)于商家廠(chǎng)家可否信賴(lài)，商家廠(chǎng)家是否把顧客當(dāng)上帝，是否講誠(chéng)信的判定才是最重要的。也只能以行業(yè)和市場(chǎng)的通行標(biāo)準(zhǔn)作為標(biāo)準(zhǔn)，而不是荒唐之極的廠(chǎng)家標(biāo)準(zhǔn)或者商場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)。　　

　　舉的實(shí)例雖并不是發(fā)生在家樂(lè)福和沃爾瑪，雖然發(fā)生在自己身上的類(lèi)似直接體驗(yàn)不多，但從所了解的情況看，應(yīng)該是這兩大商超長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)某些商品價(jià)格誤導(dǎo)性宣傳和過(guò)度宣傳較多，但往往名不符實(shí)，在經(jīng)營(yíng)理念上對(duì)消費(fèi)者不具誠(chéng)意。而從商場(chǎng)管理看也是問(wèn)題頗多，雖然有些價(jià)格問(wèn)題并不完全都是主觀(guān)上意圖欺詐，而是由于商品擺放混亂或價(jià)碼更新不及時(shí)等管理不善造成的失誤，但由于媒體頻頻爆光，加上一些門(mén)店出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)處理不當(dāng)，將事態(tài)擴(kuò)大，激起民憤。加上顧客對(duì)局部性競(jìng)爭(zhēng)的商超整體的滿(mǎn)意度并不是很高，甚至渠道商和廠(chǎng)家對(duì)商場(chǎng)只收取高昂且名目繁多的費(fèi)用而缺少管理和服務(wù)也并不滿(mǎn)意，就成了大家口伐筆誅的家樂(lè)福/沃爾瑪現(xiàn)象?！　?

　

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：