是一錘定音還是一片批評？從“官方通報”看網絡輿情治理

近年來，在網絡輿情事件中，官方通報成為有關部門回應處理網絡輿情的重要載體。

官方通報的內容不僅通報了事情本身，還在很大程度上反映了有關部門對網絡輿情的意識態(tài)度，反映了輿情治理的能力水平，反映了背后工作做的是否扎實，宗旨意識強弱。

為什么有的官方通報能一錘定音，但有的官方通報卻會招致一片批評，甚至引發(fā)持續(xù)網絡輿情？

先看幾個最近的案例。

8月5日，廣西防城港市公安局防城分局發(fā)布《公安行政處罰決定書》，公布對之前“亮證女”事件當事人侯某某的行政拘留五日的處罰決定。本來是件大快人心的事，但在最早的通報中，公布了另一方當事人的車牌信息和姓名，未做模糊處理，但卻隱去了侯某某的相關信息。公然泄露隱私，并且明顯區(qū)別對待，又引起輿論熱議。

《公安行政處罰決定書》是具有法律效力的正式法律文書，如此嚴肅的文本卻出現如此多的漏洞，并且區(qū)分對待，從撰寫到審核層層失守。關鍵是，兩方當事人，一方信息完全公開，另一方卻做了模糊處理，很難不讓人有聯(lián)想，給網絡輿論發(fā)酵的空間。

8月9日，包頭市聯(lián)合調查組公布了針對之前輿論關注的該市講師團人才引進有關問題做出通報：

經查，講師團人才引進中存在因人設崗、監(jiān)督工作落實不到位、議事決策程序不規(guī)范等問題。依據調查結果，認定2025年講師團人才引進招考結果無效，依規(guī)依紀對講師團主要負責人予以免職處理，并給予黨內嚴重警告、降級處分；同時，對人才引進相關負責人給予誡勉處理。

今后，我們將以此為鑒、舉一反三，在人才引進工作中，強化全流程監(jiān)督，堅決防止類似問題發(fā)生。誠摯感謝社會各界、媒體朋友對我們工作的關注和監(jiān)督。

首先包頭市聯(lián)合調查組及時回應輿論，查清事實，判定違規(guī)并對相關人員依法依規(guī)處罰，是非常值得肯定的。

不過該通報依然有改進空間，主要表現是缺乏必要的細節(jié)，特別是未交待當初決策過程，且對相關責任人信息過于模糊，沒有交代因誰設崗。

如果不能公開該事件的議事決策過程，并指出其具體在哪些地方不規(guī)范，哪些地方違規(guī)，如何讓其他部門引以為戒，起到警示作用，如何接受輿論監(jiān)督呢？

對于問題的挖掘越具體，越能體現勇氣和決心，“要有’打破砂鍋問到底’的勇氣，明確具體的人、具體的事、具體的時間、具體的方面、具體的環(huán)節(jié)”只有這樣“以此為鑒”“舉一反三”才有了基礎和可能。

最后看7月23日杭州市聯(lián)合調查組“關于杭州市余杭區(qū)部分小區(qū)供水異常調查情況通報”。

該通報包括，關于水質異常原因調查情況、關于突發(fā)應急處置情況、關于水質檢測情況、關于應急處置問題和問責情況、關于群眾訴求服務保障情況等5個部分。

回應了輿論熱點問題，對于整個水質異常事件中各部門的上報和處置具體到分鐘，對于相關人員的處理也具體到個人，并給出具體的處罰原因，后續(xù)和服務保障也非常到位。

邏輯清晰，環(huán)環(huán)相扣，扎實細致的工作，更容易讓公眾信服，政府的公信力不僅沒有被削弱，反而得到了加強。

最后，略作總結：

1、通報必須依法依規(guī)，不能有事實性錯誤。必須非常嚴謹，客觀。

2、通報要注意保護所有當事人隱私，同時最大限度呈現和還原事件的時間線。

3、通報不能留白，要能還原過程和細節(jié)，不能籠統(tǒng)模糊。邏輯方面要無懈可擊，不能給公眾想象猜測的空間，不給謠言滋生的空間。

4、在“就事論事”“依法論事”的基礎上，要能體現人文關懷，體現以“人民為中心”的宗旨意識。

通報雖然重要，但輿情治理不能只靠一紙通報，通報完了就了事。應該有扎實的后續(xù)工作和善后工作，應該積極引入專業(yè)媒體對事件進行報道，要經得起媒體的檢視，經得起公眾輿論的監(jiān)督。

（本文作者沈志勇系資深公共關系顧問，長期關注研究危機和輿情。 ）

擴展閱讀

版權聲明：