“株連罪”，這個(gè)舊時(shí)代莫須有的罪名，似乎又在拆遷問題上陰魂不散。

　　據(jù)1月10日《中國青年報(bào)》報(bào)道稱，在江西豐城的一場打著“舊城改造”旗幟的拆遷中，許多與被拆遷人有親屬關(guān)系的公職人員被告知：要在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)說服其親屬在拆遷協(xié)議上簽字，“否則將被采取組織措施”，在這場拆遷補(bǔ)償與市場價(jià)格懸殊的拆遷中，有人被停職，有人被威脅停發(fā)工資。

　　毀你仕途，停你薪水這種手段的威懾力不言而喻。問題是，還不管你是不是拆遷戶，只要與你掛上親的拆遷戶成了“釘子戶”，那么，就得讓你先嘗嘗被釘子扎的強(qiáng)烈痛楚。株連手段以其與現(xiàn)代法治與文明極度相悖的野蠻力，成為豐城拆遷中一臺橫行無忌的機(jī)器。

　　在豐城，一位退休前曾擔(dān)任過領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的拆遷戶，被告知：如果再不簽協(xié)議，有關(guān)部門會對其以前任職期間的情況展開全面調(diào)查，“總能查出些問題……”而那些與被拆遷戶有親屬關(guān)系的公職人員就有新的身份——拆遷責(zé)任人，他們在“組織措施”，承擔(dān)著對親屬的“做通工作”。一邊是切身權(quán)益，一邊是親人前途，許多人為此一籌莫展。

　　畢竟，在中國這個(gè)有著悠久傳統(tǒng)歷史的國度，親情倫理有著強(qiáng)大的力量，從某種意義上也維系著和諧、幸福與穩(wěn)定等等內(nèi)容。拆遷株連，利用的恰恰就是這種親情倫理的力量。當(dāng)公權(quán)以極其扭曲的手段突進(jìn)到私權(quán)領(lǐng)域，當(dāng)“組織力量”被異化成裹挾民權(quán)的工具，這一切所產(chǎn)生的威力將有多大，我們誰都不難想象。而這一切，從根本上講，還是法治的莫大悲哀。

　　眾所周知，當(dāng)前中國社會正在由“熟人社會”向“陌生人社會”過渡，盡管確定契約精神與權(quán)利理念將成為時(shí)代必然的訴求，但它卻不會是一蹴而就的。倫理與文化的因素，將會在漫長的一個(gè)歷史階段，成為烙在契約與權(quán)利的文本邊上的重要印記。在這樣的背景下，盡管我們可能在法律文本上確立了公民應(yīng)享有的權(quán)利，但是，有一些侵犯公民權(quán)利的行為，恰恰就是繞過法律的選擇，而選擇親情倫理的路徑，來最終達(dá)致對公民權(quán)利進(jìn)行剝奪的目的。

　　江西豐城的拆遷株連就是這樣的。盡管《物權(quán)法》已經(jīng)從紙面走進(jìn)生活，但它卻改變不了拆遷戶們的劫難。拆遷補(bǔ)償與市場價(jià)格明顯懸殊，明顯損害了拆遷戶的利益，這時(shí)候，權(quán)利與權(quán)力之間的博弈，本應(yīng)該完全置于法律的語境下來進(jìn)行，然而，當(dāng)?shù)卣畢s大搞株連，迫使拆遷戶在親情倫理資源的影響約束下，“自愿”簽字，接受不公平的契約條款。面對這種情形，相信，《物權(quán)法》是一臉無奈的，而所謂的“公共利益”界定也失去了基本的意義，公權(quán)力為侵犯私權(quán)利制造了一條新的“通途”。

　　盡管拆遷株連為公權(quán)掠奪提供了方便，但它卻掩蔽不了這種手段本身的封建“人治”的本質(zhì)，它明顯有悖于這個(gè)時(shí)代的法治精神。畢竟，公職人員的權(quán)利是由法律保障的，他們的任免也必須符合民主的程序正義。然而，在這些拆遷株連事件中，我們卻看不到人大代表、政協(xié)委員的身影，這本身也再次印證了，正是因?yàn)槊裰鳑Q策的缺位，權(quán)力才會如此不受制約，成為脫韁的野馬。

　　拆遷株連事件，是一面鏡子，它實(shí)際上昭示著當(dāng)前權(quán)力與權(quán)利博弈愈顯復(fù)雜化。它讓我們看到，公權(quán)力可以通過充分調(diào)動公共資源與倫理資源，來顯示其強(qiáng)大的威力。要想避免公權(quán)力失范，以種種途徑來對權(quán)利進(jìn)行威脅與掠取，民主就不能缺位。民主是個(gè)好東西，只有讓它真正發(fā)揮出約束力，才能讓一切權(quán)力與權(quán)利的博弈，沿著法治軌道來順行。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：