近日,有媒體傳言中國著名經濟學家林毅夫可能擔任世界銀行副行長兼首席經濟學家。如若成事實,林毅夫將是第一位出任該職務的非美歐人士,他將在世行擬定研究計劃及發(fā)展方向上扮演重要的決策作用。

　　世行自1946年開始運行以來,在歷經多種類型的援助方案的實踐之后,目前正與發(fā)展中國家共同嘗試一種更具包容性和綜合性的實現(xiàn)其發(fā)展使命的模式,即全面發(fā)展框架(簡稱CDF)。中國則是世行受援國中的"優(yōu)等生",它現(xiàn)在已經轉變成一個捐助國。

　　而作為受援對象的非洲及拉美諸國,正逐漸拋棄對華盛頓共識所倡導的"私有化、貿易自由化和歡迎外資"等簡單公式的盲信,轉而對中國的崛起之路報以更多贊賞的目光。于是,世界銀行選擇在對發(fā)展中國家發(fā)展路徑有深入研究的林毅夫作為首席經濟學家,一方面意味著世界銀行在援助策略上的轉變,另一方面也說明中國經驗對于發(fā)展中國家有著某種非同一般的吸引力。

　　林毅夫解讀發(fā)展中國家增長模式的關鍵詞是"比較優(yōu)勢",與這個詞相對應的貶義詞是"趕超戰(zhàn)略"。 "比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略"就是指要在經濟發(fā)展的每一個階段上都選擇符合自己要素稟賦結構的產業(yè)結構和生產技術,這樣才能更快地實現(xiàn)資本積累,加強產業(yè)技術更新?lián)Q代并逐步走向全球產業(yè)鏈的高層。而"趕超戰(zhàn)略"意味著通過國家強制性整合本國并不具備比較優(yōu)勢的資源,在某些產業(yè)取得突破性進展。這一戰(zhàn)略的事實后果往往是國家資源配置被扭曲,相關產業(yè)因為政府扶植而顯得沒有生機,過于強調高端的資本密集型產業(yè)又解決不了發(fā)展中國家普遍的就業(yè)問題,結果是社會貧富差距越來越大。典型的例子是中國曾經的"優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)"的"趕英超美"戰(zhàn)略,在中國諸多配套產業(yè)沒有發(fā)展起來的格局下盲目集中投入人力資本和資源,結果是重工業(yè)發(fā)展成本被人為壓低,市場機制在扭曲的重工業(yè)發(fā)展過程中無法發(fā)揮應有的作用,最終導致這一戰(zhàn)略破產。而之后我國采取的優(yōu)先發(fā)展勞動密集型等具有比較優(yōu)勢的產業(yè),不斷成功解決了就業(yè)問題,而且實現(xiàn)了良性和快速的資本積累。從這個意義上說,"東亞經濟奇跡"的主要因素并不是其儒教文化傳統(tǒng),也不是僅僅因為強化了出口導向型經濟,最關鍵的原因是日本等國因為沒有足夠的資源支撐"趕超戰(zhàn)略",于是選擇了依靠"比較優(yōu)勢"的國家發(fā)展戰(zhàn)略。

　　林和傳統(tǒng)的倡導"弱化政府影響盡量讓市場發(fā)揮資源配置"的經濟自由主義觀點也不同,他認為發(fā)展中國家可以參考國家經濟發(fā)展樣本進而"優(yōu)選"本國的發(fā)展路徑并合理利用發(fā)達國家歷經曲折探索出來的技術與經驗。這就是所謂"后發(fā)優(yōu)勢",政府在形成本國"后發(fā)優(yōu)勢"上有著不可替代的作用。

　　不過,對"后發(fā)優(yōu)勢"理論的學界質疑一直不絕于耳。反駁者認為這是一個膚淺的大而化之的理論,他們認為,發(fā)展中國家的確會引進發(fā)達國家先進的技術和管理等等,但很可能因為既得利益集團的關系,無法引進發(fā)達國家成熟市場經濟配套的制度,無法對政府權力進行必要的制衡,使得發(fā)展中國家只能學"表"不能及"里"。

　　就像中國領導人經常謙虛地認為"國情不同,不能照搬",中國經驗也許不具備普適意義,而林認為,也不應將其他國家的原則和經驗當作教條。不過他堅持認為,漸進方式是國家改革和經濟轉型最好模式,但是他沒有解答,是否會存在一種路徑依賴,使得一個國家被鎖定地進入了"發(fā)展中的陷阱",使得經濟增長變成沉默大眾的痛苦和少數(shù)精英的狂歡?！〗?有媒體傳言中國著名經濟學家林毅夫可能擔任世界銀行副行長兼首席經濟學家。如若成事實,林毅夫將是第一位出任該職務的非美歐人士,他將在世行擬定研究計劃及發(fā)展方向上扮演重要的決策作用。

　　世行自1946年開始運行以來,在歷經多種類型的援助方案的實踐之后,目前正與發(fā)展中國家共同嘗試一種更具包容性和綜合性的實現(xiàn)其發(fā)展使命的模式,即全面發(fā)展框架(簡稱CDF)。中國則是世行受援國中的"優(yōu)等生",它現(xiàn)在已經轉變成一個捐助國。

　　而作為受援對象的非洲及拉美諸國,正逐漸拋棄對華盛頓共識所倡導的"私有化、貿易自由化和歡迎外資"等簡單公式的盲信,轉而對中國的崛起之路報以更多贊賞的目光。于是,世界銀行選擇在對發(fā)展中國家發(fā)展路徑有深入研究的林毅夫作為首席經濟學家,一方面意味著世界銀行在援助策略上的轉變,另一方面也說明中國經驗對于發(fā)展中國家有著某種非同一般的吸引力。

　　林毅夫解讀發(fā)展中國家增長模式的關鍵詞是"比較優(yōu)勢",與這個詞相對應的貶義詞是"趕超戰(zhàn)略"。 "比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略"就是指要在經濟發(fā)展的每一個階段上都選擇符合自己要素稟賦結構的產業(yè)結構和生產技術,這樣才能更快地實現(xiàn)資本積累,加強產業(yè)技術更新?lián)Q代并逐步走向全球產業(yè)鏈的高層。而"趕超戰(zhàn)略"意味著通過國家強制性整合本國并不具備比較優(yōu)勢的資源,在某些產業(yè)取得突破性進展。這一戰(zhàn)略的事實后果往往是國家資源配置被扭曲,相關產業(yè)因為政府扶植而顯得沒有生機,過于強調高端的資本密集型產業(yè)又解決不了發(fā)展中國家普遍的就業(yè)問題,結果是社會貧富差距越來越大。典型的例子是中國曾經的"優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)"的"趕英超美"戰(zhàn)略,在中國諸多配套產業(yè)沒有發(fā)展起來的格局下盲目集中投入人力資本和資源,結果是重工業(yè)發(fā)展成本被人為壓低,市場機制在扭曲的重工業(yè)發(fā)展過程中無法發(fā)揮應有的作用,最終導致這一戰(zhàn)略破產。而之后我國采取的優(yōu)先發(fā)展勞動密集型等具有比較優(yōu)勢的產業(yè),不斷成功解決了就業(yè)問題,而且實現(xiàn)了良性和快速的資本積累。從這個意義上說,"東亞經濟奇跡"的主要因素并不是其儒教文化傳統(tǒng),也不是僅僅因為強化了出口導向型經濟,最關鍵的原因是日本等國因為沒有足夠的資源支撐"趕超戰(zhàn)略",于是選擇了依靠"比較優(yōu)勢"的國家發(fā)展戰(zhàn)略。

　　林和傳統(tǒng)的倡導"弱化政府影響盡量讓市場發(fā)揮資源配置"的經濟自由主義觀點也不同,他認為發(fā)展中國家可以參考國家經濟發(fā)展樣本進而"優(yōu)選"本國的發(fā)展路徑并合理利用發(fā)達國家歷經曲折探索出來的技術與經驗。這就是所謂"后發(fā)優(yōu)勢",政府在形成本國"后發(fā)優(yōu)勢"上有著不可替代的作用。

　　不過,對"后發(fā)優(yōu)勢"理論的學界質疑一直不絕于耳。反駁者認為這是一個膚淺的大而化之的理論,他們認為,發(fā)展中國家的確會引進發(fā)達國家先進的技術和管理等等,但很可能因為既得利益集團的關系,無法引進發(fā)達國家成熟市場經濟配套的制度,無法對政府權力進行必要的制衡,使得發(fā)展中國家只能學"表"不能及"里"。

　　就像中國領導人經常謙虛地認為"國情不同,不能照搬",中國經驗也許不具備普適意義,而林認為,也不應將其他國家的原則和經驗當作教條。不過他堅持認為,漸進方式是國家改革和經濟轉型最好模式,但是他沒有解答,是否會存在一種路徑依賴,使得一個國家被鎖定地進入了"發(fā)展中的陷阱",使得經濟增長變成沉默大眾的痛苦和少數(shù)精英的狂歡。

擴展閱讀

版權聲明：