意大利財政部4月30日通過網(wǎng)站公布了2005年所有納稅人的收入情況，意大利人爭相上網(wǎng)查看，引發(fā)個人隱私保護團體抗議，網(wǎng)站稍后屏蔽了相關網(wǎng)頁。意大利消費者權利保護協(xié)會5月4日說，消協(xié)準備提出200多億歐元索賠，相當于3800萬納稅人每人獲賠50多歐元。(新華社5月6日)

　　意大利政府公布納稅人收入被索賠310億美元的信息，對我們來說，無異于天方夜譚，而羅馬檢方的調查人員說，“不正當”出售或利用納稅人收入數(shù)據(jù)者將受處罰，甚至坐牢。換句話說，在意大利，納稅人的收入信息是受法律保護的，政府沒有權力進行公開或進行牟利行為。

　　原因何在？根據(jù)政治學的觀點，政府與納稅人的關系是一種權責對等的契約關系，這種關系的雙方任何一方不履約，必然導致責權對等關系的失衡。如果政府出售了公民的收入信息，就意味著對這種責權對等關系的破壞。

　　意大利政府公布納稅人收入被索賠310億美元的信息，對我們的啟示是多方面的。現(xiàn)代西方發(fā)達國家稅收中取得的成功經(jīng)驗告訴我們，納稅服務中充分保護納稅人的權利實現(xiàn)是提高稅收征管質量和效率的重要手段。而在我國，納稅人權利保護問題長期受到忽視，這一方面與傳統(tǒng)的儒家文化強調個人對社會、對他人所承擔的責任和應盡的義務，而不強調社會對個人權利的界定和保護有關，另一方面，在我國的稅收立法和實踐中，納稅人都以納稅義務人的身份出現(xiàn)，而忽略其權利人的身份。

　　現(xiàn)代主流公共財政和公共管理理論認為，市場經(jīng)濟條件下，政府和納稅人的關系，就是對公共產(chǎn)品——基礎設施、公共服務等的生產(chǎn)和消費關系。其中政府是賣方，納稅人是買方。這就是著名的林達爾稅收價格學說。它旨在表明，作為整體的納稅人按照自己的喜好，通過向政府付費，即納稅的方式，訂購公共產(chǎn)品，政府根據(jù)合同的要求，保質保量保時地完成公共產(chǎn)品的供給。在這種邏輯下，公民當然也就有了拒絕政府公開收入信息的權利。意大利政府之所以遭到索賠是政府和公民之間責權對等關系的體現(xiàn)。

　　憲法中保護財產(chǎn)權原則的設定意味著財產(chǎn)權在國家稅權之先。市場經(jīng)濟的前提就在于對財產(chǎn)權的憲法確認和保護。所以從一定程度上講，稅是財產(chǎn)權入憲和制衡國家公權力的一個技術性中介。而我國傳統(tǒng)上對稅之概念的界定，一貫強調稅的強制性、權力性與無償性，并以確保國家稅收收入的取得為其首要職能，對納稅人權利的保護尤其是財產(chǎn)權的保障卻被置于次要地位，所以，在國家權力的強制下，以公共利益的名義恣意侵犯納稅人權利的現(xiàn)象屢見不鮮，以致征稅權力超越了本應作為其本源的納稅人的權利，并異化為權利的對立面。而意大利政府遭到索賠就是權利對權力的超越，是本源權利對派生權力的制約。

擴展閱讀

版權聲明：