解決中小企業(yè)融資困境可從優(yōu)化融資服務(wù)平臺(tái)做起

「解決中小企業(yè)融資困境可從優(yōu)化融資服務(wù)平臺(tái)做起」一文，針對(duì)日前政府再度推出紓困4.0方案一事，認(rèn)為短期救急終究只是非常時(shí)期做法，不應(yīng)成為常態(tài)。從長(zhǎng)期的角度來(lái)看，政府還是應(yīng)該積極且全方面地提供各種有助營(yíng)運(yùn)與資金取得的工具，幫助中小企業(yè)強(qiáng)化自身體質(zhì)。吳所長(zhǎng)提出精進(jìn)現(xiàn)有的中小企業(yè)融資服務(wù)平臺(tái)，提供更多中小企業(yè)營(yíng)運(yùn)信息，提高更多資金供給者與需求者使用意愿，或許是一個(gè)具體可行的做法。

在維持一年多的防疫優(yōu)等生表現(xiàn)后，原本以為隨著疫苗陸續(xù)上市、接種，臺(tái)灣將可安然度過(guò)此波新冠疫情危機(jī)。沒(méi)想到，2021年5月初疫情冷不防一記回馬槍，搞得臺(tái)灣兵荒馬亂，也逼使政府再度推出紓困4.0方案，針對(duì)受疫情影響的個(gè)人、家戶及企業(yè)，提供現(xiàn)金補(bǔ)貼、融資貸款、租稅減免等協(xié)助，避免爆發(fā)企業(yè)破產(chǎn)倒閉潮，進(jìn)而造成社會(huì)動(dòng)蕩。

政府短期救急的做法，著實(shí)值得鼓勵(lì)，畢竟從2020年的紓困經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這類措施確實(shí)可起到一定作用，讓企業(yè)有較多能量得以撐過(guò)這段難關(guān)。特別是對(duì)中小企業(yè)而言，當(dāng)遭遇這種突發(fā)性、無(wú)預(yù)警的臨時(shí)沖擊時(shí)，往往不像大企業(yè)那般有相對(duì)足夠的資源來(lái)因應(yīng)，因此更需要政府從旁協(xié)助與扶持，才不會(huì)讓自身營(yíng)運(yùn)與員工生計(jì)陷入困頓。

不過(guò)，短期救急終究只是非常時(shí)期做法，不應(yīng)成為常態(tài)。從長(zhǎng)期的角度來(lái)看，政府還是應(yīng)該積極且全方面地提供各種有助營(yíng)運(yùn)與資金取得的工具，幫助中小企業(yè)強(qiáng)化自身體質(zhì)。尤其是在協(xié)助資金取得部分，政府恐怕得需要更花點(diǎn)心思，因?yàn)榇蠖鄶?shù)文獻(xiàn)與調(diào)查報(bào)告都指出，資金取得困難一向是中小企業(yè)在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)方面最重要的難題之一。

實(shí)務(wù)操作上，精進(jìn)現(xiàn)有的中小企業(yè)融資服務(wù)平臺(tái)，提供更多中小企業(yè)營(yíng)運(yùn)信息，提高更多資金供給者與需求者使用意愿，或許是一個(gè)具體可行的做法。背后邏輯其實(shí)不難理解，大部分中小企業(yè)不容易取得營(yíng)運(yùn)所需資金，主要問(wèn)題多是出在信息不對(duì)稱(Information Asymmetries)身上，而這也是金融機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)為中小企業(yè)授信是高風(fēng)險(xiǎn)、高成本，不愿輕易放貸給中小企業(yè)的主因。換句話說(shuō)，一般中小企業(yè)信息不夠完整、正確、實(shí)時(shí)，致使金融機(jī)構(gòu)往往必須付出更多的征信成本，因此，相較于授信信息較多的大企業(yè)，中小企業(yè)自然而然就處于爭(zhēng)取金融機(jī)構(gòu)授信的劣勢(shì)。

只是，話說(shuō)回來(lái)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，承作中小企業(yè)授信業(yè)務(wù)真的是弊大于利嗎？其實(shí)也不盡然。相對(duì)于大企業(yè)，金融機(jī)構(gòu)承作中小企業(yè)授信業(yè)務(wù)基本特性多為金額小、家數(shù)多，且平均分散在不同產(chǎn)業(yè)與不同區(qū)域，本身就存在分散風(fēng)險(xiǎn)的重要性。是以，若金融機(jī)構(gòu)在征信過(guò)程中，能妥善解決相關(guān)信息不對(duì)稱的問(wèn)題時(shí)，則中小企業(yè)融資困難的處境當(dāng)然就有改善空間。

一般來(lái)說(shuō)，目前解決中小企業(yè)融資困難的信息不對(duì)稱問(wèn)題，主要是依賴聯(lián)征中心的信用信息。不過(guò)，現(xiàn)行聯(lián)征中心的數(shù)據(jù)庫(kù)中，「企業(yè)信用評(píng)分信息」的服務(wù)范圍并沒(méi)有包括獨(dú)資合伙企業(yè)，也沒(méi)有涵蓋未與金融機(jī)構(gòu)往來(lái)的微、小型企業(yè)。也就是說(shuō)，這些獨(dú)資合伙企業(yè)以及未與金融機(jī)構(gòu)往來(lái)的微、小型企業(yè)，并無(wú)企業(yè)信用評(píng)分的數(shù)據(jù)可以使用，只能透過(guò)個(gè)人信用評(píng)分的數(shù)據(jù)來(lái)加以評(píng)分，自然也限縮其取得金融機(jī)構(gòu)授信的空間與機(jī)會(huì)。

有鑒于此，為了協(xié)助中小企業(yè)建置更加透明的企業(yè)營(yíng)運(yùn)信息，供金融機(jī)構(gòu)于征信作業(yè)使用，經(jīng)濟(jì)部中小企業(yè)處特別成立中小企業(yè)融資服務(wù)平臺(tái)，介接政府各部門(mén)資源，提供一站式的平臺(tái)服務(wù)，讓金融機(jī)構(gòu)在執(zhí)行中小企業(yè)征信業(yè)務(wù)的過(guò)程中，有更多的營(yíng)運(yùn)數(shù)據(jù)可以參考與佐證。不過(guò)，這個(gè)立意良善的做法在實(shí)際使用上，卻沒(méi)有收到預(yù)期的效果。

例如，觀察歷年融資服務(wù)平臺(tái)查詢量占整體中小型企業(yè)貸款家數(shù)的比重，可以發(fā)現(xiàn)在2015年4月1日收費(fèi)之前該數(shù)值平均有1.18%，但在收費(fèi)之后則跌到1%以下。盡管近期在行政院指示公股銀行應(yīng)加強(qiáng)對(duì)中小企業(yè)放款的措施下，此比重又回到1%以上，但這樣的數(shù)字背后意味的無(wú)非就是平臺(tái)使用度偏低。主要原因顯然是出在平臺(tái)上資料的多樣性、專屬性、獨(dú)特性或不可替代性，明顯不符金融機(jī)構(gòu)的征信需求，平臺(tái)價(jià)值自然也就難以彰顯。

因此，若能滿足目標(biāo)客群（比如金融機(jī)構(gòu)或金融科技業(yè)者）的需求，介接更多公務(wù)及非公務(wù)機(jī)關(guān)資料，如反洗錢(qián)、違反赤道原則、評(píng)級(jí)企業(yè)ESG、交易實(shí)績(jī)、法院訴求與扣押及假扣押、不動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)等信息，勢(shì)必能夠吸引更多目標(biāo)客群前來(lái)使用。甚至若能進(jìn)一步整合資料為相關(guān)文件數(shù)據(jù)、優(yōu)化目標(biāo)客群查詢流程、增加查詢效率，相信更有助提高平臺(tái)的使用度。

此外，在此平臺(tái)上亦可提供加值服務(wù)，如利用相關(guān)數(shù)據(jù)編撰企業(yè)營(yíng)運(yùn)報(bào)告，將中小企業(yè)視為潛在目標(biāo)客群，讓其可以自我驗(yàn)證自身營(yíng)運(yùn)狀況，擴(kuò)大平臺(tái)的營(yíng)運(yùn)能量與能見(jiàn)度。另一方面，由于單一企業(yè)營(yíng)運(yùn)狀況數(shù)值比較難以評(píng)斷企業(yè)表現(xiàn)好壞，或許可以搭配建置企業(yè)營(yíng)運(yùn)的統(tǒng)計(jì)量分析或評(píng)分模型，讓金融機(jī)構(gòu)能夠更完整地評(píng)估企業(yè)在同一產(chǎn)業(yè)的表現(xiàn)，進(jìn)而提升放貸誘因。

凡此種種，都是可以在現(xiàn)行中小企業(yè)融資服務(wù)平臺(tái)基礎(chǔ)上，加以擴(kuò)充或整合的加值服務(wù)。最終目的不只是單純的精進(jìn)融資服務(wù)平臺(tái)，而是藉由這樣的過(guò)程優(yōu)化與改善中小企業(yè)的融資困境。畢竟，對(duì)于總數(shù)將近150萬(wàn)家的臺(tái)灣中小企業(yè)而言，如何長(zhǎng)期有效的解決其資金取得困境，挹注經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)動(dòng)能，恐怕已無(wú)法等閑視之，也是政府責(zé)無(wú)旁貸的使命。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：