如果華泰集團(tuán)不公正處理嚴(yán)重違反制度的張勇、喬?hào)|等元老，那么華泰集團(tuán)很難健康的成長壯大，因?yàn)檫@種現(xiàn)象會(huì)使員工認(rèn)為：所有的規(guī)章制度都是可以商量的，所有的規(guī)章制度都可以違反，因?yàn)檫`反了不會(huì)受到任何處罰。

考慮到張勇等元老在華泰集團(tuán)發(fā)展過程中做出許多貢獻(xiàn)，對(duì)華泰集團(tuán)忠心耿耿，同時(shí)也考慮到華英先生的個(gè)人感受，筆者認(rèn)為可以采取以下方法來解決。

方法一：離崗不離職，充電再競聘

即解除張勇、喬?hào)|等創(chuàng)業(yè)元老的管理崗位，由公司掏錢送至大學(xué)商學(xué)院脫產(chǎn)學(xué)習(xí)兩年，期間的生活費(fèi)由華英先生個(gè)人定期支付，待到學(xué)成歸來后，再競聘上崗。

這種方法不僅可以解決張勇、喬?hào)|等創(chuàng)業(yè)元老知識(shí)、素養(yǎng)和技能低下的問題，全面提高他們的管理水平和素質(zhì)技能，還可以將重要的管理崗位騰空，留給優(yōu)秀的人才，讓華泰集團(tuán)的發(fā)展更健康。此外，還解決了張勇、喬?hào)|等創(chuàng)業(yè)元老的后顧之憂——對(duì)創(chuàng)業(yè)元老而言最可怕的不是失去工作，而是失去工作的能力和素質(zhì)。等到他們學(xué)成已是兩年之后，那個(gè)時(shí)候的華泰集團(tuán)也會(huì)更加壯大，會(huì)有更多的崗位空缺。而完成了學(xué)業(yè)的創(chuàng)業(yè)元老，不管是從知識(shí)結(jié)構(gòu)還是思想素質(zhì)上都有了很大的提高，加上對(duì)華泰集團(tuán)的深刻了解，相信他們可以與那些職業(yè)經(jīng)理人同臺(tái)競爭。即便屆時(shí)競聘失敗，因?yàn)榻?jīng)過系統(tǒng)的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，他們?cè)诼殘錾弦灿辛烁嗟倪x擇空間和機(jī)會(huì)，不會(huì)因此而失去就業(yè)的能力。

讓華英先生以個(gè)人身份支付二人的學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)，也是考慮到將公和私分開——掏錢給二人支付學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)是華英先生的個(gè)人行為，不是公司行為，不代表華泰集團(tuán)的公司立場，這樣可以堵眾人之口，員工也不好就此抱怨了。

(http://www..cn) |/darticle3/list.asp?id=157105 | 11

不過，考慮到李強(qiáng)副總在此前已經(jīng)多次嘗試過類似的辦法但無果，所以華英先生采取這種辦法有可能會(huì)遭遇阻礙。但是，如果是由華英先生自己向張勇、喬?hào)|告知這件事，結(jié)果可能會(huì)與李強(qiáng)副總出面不一樣。

方法二：買斷工齡，提供創(chuàng)業(yè)基金成為華泰集團(tuán)的合作伙伴

張勇、喬?hào)|兩位創(chuàng)業(yè)元老見證了華泰集團(tuán)的發(fā)展，應(yīng)該說他們并非一無是處，只是當(dāng)華泰集團(tuán)發(fā)展壯大到一定規(guī)模的時(shí)候，他們已經(jīng)無法跟上華泰集團(tuán)發(fā)展的腳步，但這并不意味著他們不能夠創(chuàng)立一個(gè)小型的企業(yè)。所以，華英先生可以一次性買斷兩位元老的工齡，提供一筆創(chuàng)業(yè)基金，讓他們自行創(chuàng)業(yè)，成為華泰集團(tuán)的供應(yīng)商或者合作伙伴。

這么做有兩個(gè)好處：其一，掃清華泰集團(tuán)發(fā)展道路上的障礙，在發(fā)展壯大過程中將那些跟不上華泰發(fā)展步伐的元老以這種相對(duì)體面而且比較人性化的方式請(qǐng)出隊(duì)伍，為吸引優(yōu)秀人才創(chuàng)造條件；其二，通過買斷工齡，也算是對(duì)創(chuàng)業(yè)元老過往貢獻(xiàn)的一個(gè)交代，不會(huì)寒了創(chuàng)業(yè)元老和其他員工的心，在一定程度上解決了創(chuàng)業(yè)元老未來的生存問題。創(chuàng)業(yè)元老很了解華泰集團(tuán)的業(yè)務(wù)，培養(yǎng)他們成為華泰集團(tuán)的供應(yīng)商或者合作伙伴，一方面是提供了一個(gè)緩沖的機(jī)會(huì)，不讓他們?cè)谶€沒到退休的年齡就提前退休，另一方面也實(shí)現(xiàn)了溫和的處理要求，于公于私、于己于人都能交代。

退一萬步講，如果張勇、喬?hào)|兩位真的連做供應(yīng)商或合作伙伴都做不好，那么還有一筆買斷工齡的錢，可以保障他們的余生衣食無憂。華英先生不可能照顧創(chuàng)業(yè)元老一輩子，公司畢竟不是家，華英先生也不是兩位元老的家長¬¬——家長尚且管不了子女一輩子，何況是老板？

職場有職場的規(guī)則，公司畢竟不是家，每個(gè)職場人士都要考慮“時(shí)”和“位”的問題！創(chuàng)業(yè)元老切不可居功自傲，老板也不必良心不安，公事和私人感情還是要分清的好。寬容對(duì)于個(gè)人是一種美德，但在職場上，寬容往往是縱容的代名詞，不僅害人而且害己！

【專家評(píng)析】

如果簡單拋棄“問題元老”，一則老板自己從情面上過不去，二則也可能影響隊(duì)伍的團(tuán)結(jié)，容易被員工理解為卸磨殺驢，員工隊(duì)伍的忠誠度會(huì)隨之下降，使得裁人之舉得不償失。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：