作為學者，需要通過教育改革，促進學術(shù)共同體的形成。這個學術(shù)共同體，需要有真正的研究者，用馬奇的話來說，要能夠發(fā)現(xiàn)并研究“有意思的題目”，其中少量人能夠起到引領(lǐng)學術(shù)發(fā)展的作用。沒有這樣的研究，中國的管理學就只能跟隨在西方身后，用中國數(shù)據(jù)驗證西方理論。對于這種學者，不求其研究“有用處”，只求其研究“有意思”。就像愛因斯坦，只提出相對論，而不設(shè)計反應堆。這種研究，基本上不能采用團隊方式，更不能靠項目推動，唯一的動力就是學術(shù)追求。但是，中國現(xiàn)行的高校和研究機構(gòu)體制，不但沒有這種學者的出頭之地，甚至沒有這種學者的立足之地。在中國，相當多的人都知道彼得·圣吉的《第五項修煉》，一講學習型組織就會說到圣吉，但不要忘了，如果沒有阿吉里斯等人對組織學習理論的持續(xù)研究，圣吉的學習型組織很有可能就會流于江湖術(shù)。多數(shù)企業(yè)家不讀阿吉里斯的書，因為有太多的專業(yè)術(shù)語，太繁瑣的分析論證。而圣吉把它簡化通俗了。但是，圣吉和阿吉里斯之間具有共同語言，能夠進行學術(shù)對話。對于阿吉里斯的組織學習理論，人們不能要求直接用它來改進管理，它所需要的是對管理中的問題給予學術(shù)解釋。這種解釋是經(jīng)營者自己無法完成的。再例如，清代考據(jù)學的豐碩成果，對中國古代典籍進行了系統(tǒng)整理，正是這種考據(jù)，使后來的康有為能夠利用它寫出《新學偽經(jīng)考》鼓動變法。沒有前面的考據(jù)學為基礎(chǔ)，后來的戊戌變法就缺乏思想根基。

大量的普通學者，在進行管理研究的同時從事管理咨詢和培訓。以西方為例，從馬奇到阿吉里斯再到圣吉，形成一個學者過渡帶。他們同屬于一個學術(shù)共同體，但職責有所不同，有的偏于研究，有的偏于培訓。他們都需要相應的研究基礎(chǔ)。筆者認為，這種共同體形成的書面標志，是教材的體系化。中國現(xiàn)有的管理學教材，普遍存在嚴重的碎片化現(xiàn)象，是一種管理知識的雜拌沙拉，有的甚至存在著邏輯沖突，這正是相應隊伍碎片化造成的。能夠做到渾然一體，意味著學科邊界和學術(shù)語言的一致性。對于培訓師來說，除了有厚實的學術(shù)底子外，還要注重受眾的需求。純學者不要求其有高超的演講能力，但培訓師必須有能夠吸引聽眾的表達和闡釋?，F(xiàn)在那些野路子的江湖培訓師，盡管他們所講的內(nèi)容不敢恭維，但他們的口才和吸引力值得借鑒。湯姆·彼得斯的盛名，就與他的演講能力有直接關(guān)系。中國近代的梁啟超和孫中山，都是演講大師，近代的變法和革命，與他們的鼓動能力緊密關(guān)聯(lián)。

管理實踐者在接受培訓時如何辨識真正的培訓和江湖游醫(yī)？真正的培訓，會啟動受眾自身的思維，而江湖游醫(yī)則會把自己的醫(yī)術(shù)說得天花亂墜，竭力使你相信他。西方的培訓名家如彼得·德魯克和查爾斯·漢迪，都是盡力啟發(fā)受眾思考，增進他們的自治能力，而傳銷者進行的洗腦，則不允許受眾反問和質(zhì)疑。如果受眾只需要答案或者希望大師傳授現(xiàn)成的技能，正好會給江湖游醫(yī)推銷所謂的“靈丹妙藥”提供了機會。當受眾需要薩滿時，自然就會出現(xiàn)跳大神的巫師。厄威克被人稱為“顧問中的顧問”，就得益于他的咨詢公司獨到的培訓方法。當厄威克給服務對象進行咨詢時，必須同步進行培訓，以保證所有的管理工作都靠自身力量實施。厄威克說：“作為顧問，真正唯一值得去做的工作是教育或教會客戶及其下屬人員自己能進行更好的管理。不光是授人以魚，重要的是授人以漁。”培訓是喚醒對象的自覺，洗腦是訓練對象的盲從。凡是煽動情緒化追隨、鼓動非理性狂熱、造成感染性氣場、適度貶損嘲諷聽眾以強化自己的權(quán)威等等手段，都屬于常見的洗腦術(shù)（更高明的誘惑者，會采用適當?shù)匾T性反問，表面好像是啟發(fā)受眾思考，實際是引誘受眾跟上自己的思路。例如，“看了這個案例，你還那么認為嗎？”更重要的是，憑借一種“中國式智慧”，懶得學習，期望聽兩堂課就可以“茅塞頓開”，或者百度一下就掌握了管理真諦，那么幾乎可以肯定地說，這是一條不歸路。有時，捷徑看起來很近，也符合“兩點之間直線最短”的真理，但十有八九會掉進兩點之間的壕溝而崴了腳，甚至會掉進看不見底的深淵而不見尸骨，只有不懼艱辛迂回向前者，才有可能真正進步）。企業(yè)實踐者應該懂得，任何學習，最終都是自學；任何培訓，最終都是自治。

中國的管理培訓現(xiàn)在充滿了迷茫和糾結(jié)，要走出這種迷茫和糾結(jié)，需要靠經(jīng)營實踐者的覺醒和管理學界的共同努力。也許，目前的亂相正是時代使其然。80年代的賣方市場時期，再怎么強調(diào)產(chǎn)品質(zhì)量也收效甚微，而90年代轉(zhuǎn)變?yōu)橘I方市場后，企業(yè)開始自覺狠抓產(chǎn)品質(zhì)量。曾幾何時，溫州的劣質(zhì)鞋曾經(jīng)行銷全國，然而后來溫州人自己焚燒銷毀劣質(zhì)鞋。原因無他，市場的力量使其然。作為企業(yè)經(jīng)營者，需要看到的是：在冰箱還屬于緊俏商品時，張瑞敏以“砸冰箱”的壯舉走在時代的前列，奠定了海爾的根基。今天，在由向資源要效益轉(zhuǎn)變?yōu)橄蚬芾硪б娴霓D(zhuǎn)型中，誰能在管理培訓上走在前列，誰就可能在今后有更大的發(fā)展余地。

發(fā)表于《中歐商業(yè)評論》2012年3月號P80-86，題目改為《中國管理培訓的亂象與出路》。

附記：考慮到敏感性，本文沒有說“偽理論”的問題。我們有大量偽理論，即不講道理的理論。這種所謂理論，往往是一些口號和宣傳，而不是學術(shù)。所謂理論聯(lián)系實際，很有可能是偽理論造成的偽問題。理論只能解釋世界，而不能改變世界。

上文寫好后，總覺得意猶未盡，不妨再添個蛇足。網(wǎng)上流傳甚廣的一個段子是這樣說的：某企業(yè)引進一條香皂包裝生產(chǎn)線，結(jié)果發(fā)現(xiàn)經(jīng)常有空盒流過。廠長請一個博士后花了200萬設(shè)計出了自動分檢系統(tǒng)；一鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)遇到同樣問題，農(nóng)民工花90元買一大電扇放在生產(chǎn)線旁，有空盒經(jīng)過便被吹走。啟示：知識很重要，能吹很實用。還有一則笑話：有一公司招會計，第一位進來，考官問2+2=？答：4?？脊僬f你走吧。第二位進來被問2+2=？ 答：5。考官說你走吧。第三位進來被問2+2=？答：可以是任何數(shù)。考官說要的就是你這樣的。

上面兩例，正是當今許多培訓受眾的潛意識追求。即一方面要求培訓，另一方面又嘲弄真正的知識和智慧。反智與求知并舉，其結(jié)果就是蒙人與忽悠齊飛。當然，一個巴掌拍不響。學術(shù)界的問題也類似，許多所謂教授，一方面想在學界引領(lǐng)潮流，另一方面又嘲笑真正的學者腦子不開竅是笨蛋。跟風與名望成一體，投機與權(quán)威成正比，其結(jié)果就是學術(shù)領(lǐng)域亂象叢生。走出這種糾結(jié)，是中國管理學界的使命。
 

擴展閱讀

版權(quán)聲明：