“根據(jù)員工年度考核結果,對于考核等級為“不合格”的員工,公司可考慮調(diào)整崗位；對于年度考核等級連續(xù)兩年為“不合格”的員工，公司有權選擇依法解除勞動合同。”

　　類似于這樣的規(guī)定，以往我們可以從很多企業(yè)的績效考核制度中看到。但隨著《勞動合同法》的實施，這樣的做法如果不及時調(diào)整，企業(yè)將面臨著法律訴訟的風險。

　　企業(yè)的人力資源管理一方面要考慮如何提高勞動生產(chǎn)率，另一方面也要符合法律法規(guī)的要求。以往，很多企業(yè)的人力資源管理往往考慮后者過少，甚至根本沒有考慮到法律因素，忽略了所有規(guī)定與措施的底線是國家法律。但隨著《勞動合同法》的頒布和實施，人力資源管理將受到很多法律上的限制，這就要求企業(yè)必須及時做出相應的調(diào)整。

　　績效管理是人力資源管理的核心內(nèi)容之一，《勞動合同法》雖然沒有直接對績效管理作出規(guī)定，但由于績效考核的結果會影響到薪酬調(diào)整、崗位調(diào)整和解雇等人事決策，這些決策又涉及到勞動合同的履行、變更和解除，所以，《勞動合同法》中有關勞動合同的履行、變更和接觸的規(guī)定必然對績效管理體系的設計產(chǎn)生影響。

　　一、《勞動合同法》對績效管理體系提出了更高的要求

　　實際上，《勞動合同法》對績效管理的影響主要體現(xiàn)在對績效不佳的員工處理上?？冃Ч芾響搶崿F(xiàn)獎優(yōu)罰劣、盤活人力資源的目的。獎優(yōu)一般不會出現(xiàn)法律風險，但罰劣尤其是對不合格的員工進行懲處，在《勞動合同法》下，將遇到很多障礙。在以往的績效管理體系中，對績效考核結果不佳的員工，企業(yè)往往單方面采取調(diào)整崗位甚至解雇的方式，但在《勞動合同法》實施后，這種方式已經(jīng)不能行得通。

　　《勞動合同法》對企業(yè)變更合同予以嚴格的限制，要求企業(yè)與勞動者協(xié)商一致，才可以變更合同、并且必須采用書面形式，對合同解雇也嚴格限制，只有在法定情形下才能解除終止合同。這種規(guī)定有利于保護勞動者免受企業(yè)的隨意調(diào)崗調(diào)薪，保證勞動合同的平穩(wěn)履行，保持勞動關系的穩(wěn)定。但另一方面，這種規(guī)定對企業(yè)的績效管理(尤其體現(xiàn)在考核結果的應用環(huán)節(jié))也產(chǎn)生一定的限制?！秳趧雍贤ā穱栏裣拗破髽I(yè)變更合同的規(guī)定中存在唯一一個例外，即在勞動者被證明不能勝任工作的情況下，企業(yè)享有了單方變更勞動合同乃至解除勞動合同的權利，這實際上對企業(yè)的績效管理提出了更高的要求——必須提供充足的證據(jù)證明員工“不能勝任工作”。

　　崗位調(diào)整——必須有理有據(jù)

　　對于績效不佳的員工，企業(yè)在很多情況下會單方面采取調(diào)整崗位的做法。將一個表現(xiàn)不好的員工調(diào)整到一個更合適的崗位。在這種崗位調(diào)整中常常會同時調(diào)整勞動報酬。許多企業(yè)為此在勞動合同中約定企業(yè)可以根據(jù)工作表現(xiàn)和經(jīng)營需要調(diào)整員工的工作崗位。這種做法在原有的法律環(huán)境下有一定的操作空間。但在《勞動合同法》實施后，企業(yè)調(diào)整勞動者工作崗位將受到嚴格限制。

　　《勞動合同法》第35條規(guī)定：用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。變更勞動合同，應當采用書面形式。變更后的勞動合同文本由用人單位和勞動者各執(zhí)一份。

　　崗位的調(diào)整涉及到勞動合同的變更。變更勞動合同要具備的首要條件就是當事人雙方的協(xié)商一致。任何一方當事人不與對方協(xié)商、單方面變更勞動合同的行為都是不合法的。現(xiàn)實中，勞動合同的變更大多由企業(yè)提出，企業(yè)應當糾正“企業(yè)掌握合同變更的自主權”這一錯誤的合同變更理念，不能單方面強制地變更勞動合同。

　　《勞動合同法》只允許在勞動者不能勝任工作時，用人單位可以變更勞動合同，重新安排勞動者工作崗位。這就要求企業(yè)的績效考核評價系統(tǒng)必須有充足的證據(jù)說明員工“不能勝任工作”。

　　解雇——必須是正當?shù)?，而且是有充足理由?/p>

　　《勞動合同法》規(guī)定，勞動者不能勝任工作的，經(jīng)過培訓或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的，企業(yè)可以解除勞動合同。根據(jù)這一規(guī)定，以不能勝任為由解除勞動合同需要滿足三個條件：勞動者被證明不能勝任工作、經(jīng)過培訓或者調(diào)整工作崗位、仍然不能勝任工作。

　　根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律的若干問題的解釋》第13條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議、企業(yè)負舉證責任。也就是說，解除勞動合同由企業(yè)負舉證責任，所以企業(yè)對不能勝任工作的員工解除勞動合同需要舉證證明員工“不能勝任工作”、“經(jīng)過培訓或調(diào)整工作崗位”、“仍不能勝任工作”，負有三次舉證義務。這同樣要求企業(yè)的績效考核評價系統(tǒng)有充足的證據(jù)說明員工“不能勝任工作”，且經(jīng)過培訓或調(diào)整工作崗位后，“仍不能勝任工作”。

　　另外，《勞動合同法》規(guī)定企業(yè)在勞動合同中應當約定勞動報酬，這一規(guī)定迫使企業(yè)必須在勞動合同中約定工資標準，而且一旦約定，企業(yè)不能自行調(diào)整，但人力資源管理又需要保證企業(yè)在薪資上的自主權，

擴展閱讀

版權聲明：