“中國威脅論”和“中國崩潰論”同在美國甚囂塵上，這種基于政經(jīng)上的蓄意敵視，并不能在國際上抹殺中國改革開放所取得的成就，反而暴露了其居心險惡的用意。

在“中國威脅論”在美國甚囂塵上之時，一種新的“中國崩潰論”又開始在海外流傳，并且傳銷于中國內(nèi)地。這種崩潰論的主要觀點是：中國經(jīng)濟效率低下，經(jīng)濟發(fā)展靠的是政府賣土地、礦產(chǎn)等資源所得資金的支撐，家底總有賣光的一天，所以中國總有一天崩潰。
此觀點的原生地在美國，所以它用不著擔心會遭遇當場揭穿的尷尬。美國一般民眾既不了解中國，也不真正操心中國到底怎么了。他們只對現(xiàn)在輿論熱衷的“中國崛起論”、“中國威脅論”感到新奇：不是說只有我們美國模式才能夠放之四海而皆準嗎？怎么人家中國自行其是，也能“崛起”，還能對美國構(gòu)成“威脅”？現(xiàn)在有人跳出來，告訴他們：不要怕，中國發(fā)展靠的是“賣家底”，什么時候賣完，什么時候“崩潰”。于是美國人放心了：果然還是只有我們美利堅的獨門武功才能橫行天下——這就是此中國崩潰論在海外被人傳誦的原因。
但是，稍稍了解中國經(jīng)濟的人卻對此嗤之以鼻。中國經(jīng)濟分國營、民營、外資三大部分，如果說在二十年前國營經(jīng)濟一強獨大時靠政府輸血還能獨立支撐的話，現(xiàn)在民營、外資已占據(jù)大半江山，國營只占三分之一;這些民營、外資是怎么發(fā)展壯大的？難道也是靠政府賣資源撐起來的？即使僅以現(xiàn)階段論，政府“賣家底”所得資金難道也會便宜民營與外資？還是說當前中國的經(jīng)濟增長靠的完全只是國企？
所謂“政府輸血”，即指中國為應對1997年亞洲金融風暴所導致的全球經(jīng)濟衰退而啟動的“新羅斯福計劃”，其實質(zhì)是以財政手段刺激內(nèi)需的凱恩斯政策。政府投入主要靠財政透支，土地出讓金等資源收入只是其中極小一部分，這就是中國由1997年到2004年財政收入增長三倍、而財政赤字卻增長六倍的原因。在中國，反對這種政策的也大有人在，而且聲音不小。正是由于排除了干擾，中國經(jīng)濟才能一路走來，直至今天讓美國也感到了“威脅”。
政府投資的好處在于可不囿于一時得失，著眼于長遠；更重要的是它可以以自己的投資等行為改變社會的長期性預期，將不利變?yōu)橛欣?，即它可?ldquo;制造預期”——有多少私營企業(yè)有此實力，又敢冒此風險？
但是，驟雨不終日，疾風不終朝，高強度的積極財政政策不可能一直持續(xù)，它必須選擇適當?shù)臅r機退出，實現(xiàn)“軟著陸”；現(xiàn)在正是最好時機?，F(xiàn)階段中國經(jīng)濟的整體過熱，說明它需要的已是“降溫”，而不是“輸血”,這也是中央政府堅持宏觀調(diào)控的重要原因。
財政透支的實質(zhì)是寅吃卯糧，對透支構(gòu)成限制的是未來稅收決定的財政平衡能力與央行回籠貨幣、控制基礎貨幣發(fā)行的能力。從這個意義上說，中國經(jīng)濟確有崩潰的可能，如果它不能持續(xù)增長,就只能依靠通脹消化赤字。
但是，這種預言毫無意義。按照波普爾的說法，偽科學的特征即無法證偽；如果一種預言缺少時間的確定性，它就無法被證偽。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：