一、召回制度的由來

召回制度是針對已經(jīng)流入市場的缺陷產(chǎn)品而建立的。所謂缺陷產(chǎn)品，是指因產(chǎn)品設(shè)計(jì)上的失誤或生產(chǎn)線某環(huán)節(jié)上出現(xiàn)的錯(cuò)誤而產(chǎn)生的，大批量危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全或危害環(huán)境的產(chǎn)品。

由于缺陷產(chǎn)品往往具有批量性的特點(diǎn)，因此，當(dāng)這些產(chǎn)品投放到市場后，如不加以干預(yù)，其潛在的危害是巨大的，有可能對消費(fèi)者的生命、財(cái)產(chǎn)安全或環(huán)境造成損害。例如，燃?xì)庠畲嬖谌毕菘赡軙l(fā)火災(zāi)，玩具過于堅(jiān)硬或鋒利可能會危害兒童身體，而轟動(dòng)國內(nèi)的三菱帕杰羅事件，即日本三菱帕杰羅V31、V33越野車因剎車制動(dòng)管設(shè)計(jì)上的問題，致使車輛在正常行駛中制動(dòng)突然失效的安全質(zhì)量事故。更讓人看到了產(chǎn)品如果存在缺陷，可能帶來的巨大安全隱患。如果不及時(shí)采取措施，就會延誤迅速在社會上消除隱患的時(shí)機(jī)，使損害進(jìn)一步擴(kuò)大。因此，有必要制訂相關(guān)法律和行政規(guī)定，監(jiān)督缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者，使之對其生產(chǎn)和消費(fèi)的缺陷產(chǎn)品進(jìn)行收回、改造等等，并采取措施消除產(chǎn)品設(shè)計(jì)、制造、銷售等環(huán)節(jié)上的缺陷，以維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

缺陷產(chǎn)品召回制度，最早出現(xiàn)在美國，目前實(shí)行召回制度的國家還有日本、韓國、加拿大、英國和澳大利亞等國。美國的召回制度最先應(yīng)用于汽車，1966年制訂的《國家交通與機(jī)動(dòng)車安全法》中明確規(guī)定汽車制造商有義務(wù)召回缺陷汽車。此后，在多項(xiàng)產(chǎn)品安全和公共健康的立法中引入了缺陷產(chǎn)品召回制度，使其應(yīng)用到可能對公眾造成傷害的主要產(chǎn)品領(lǐng)域，特別是食品。例如，先后出臺的《聯(lián)邦肉產(chǎn)品檢驗(yàn)法》（FMIA）、《禽產(chǎn)品檢驗(yàn)法》（PPIA）、《食品、藥品及化妝品法》（FDCA）等等。 召回制度在美國等國家的實(shí)踐表明，召回制度是產(chǎn)品質(zhì)量和消費(fèi)者權(quán)益的有力保證，實(shí)施召回制度有利于提高生產(chǎn)商和銷售商的產(chǎn)品質(zhì)量意識，有利于企業(yè)關(guān)注技術(shù)改造和環(huán)保問題，有利于規(guī)范市場競爭秩序。

二、中國實(shí)施缺陷產(chǎn)品召回制度的必要性

首先，實(shí)施缺陷產(chǎn)品召回制度可以凈化我國市場環(huán)境。從國內(nèi)的情況看，市場欺詐行為屢見不鮮，假冒偽劣商品充斥市場，產(chǎn)品質(zhì)量控制主體缺位、監(jiān)控?zé)o力，健康、安全、環(huán)保難以成為對產(chǎn)品的基本標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)誠信不足、自律較差。建立缺陷產(chǎn)品召回制度，無疑給生產(chǎn)廠商提出了更高的要求，產(chǎn)品一旦出現(xiàn)被召回的情況對廠商的影響是巨大的，明智的廠商必然強(qiáng)化自己的產(chǎn)品質(zhì)量。可以說，實(shí)施產(chǎn)品召回制度，無疑將把那些質(zhì)量差、技術(shù)落后、存在安全隱患、污染環(huán)境的問題產(chǎn)品逐出市場。實(shí)施產(chǎn)品召回制度，還可以強(qiáng)化消費(fèi)者的維權(quán)意識，使不法廠商無立足之地，把缺陷產(chǎn)品驅(qū)逐出市場。

其次，經(jīng)濟(jì)全球化要求我國實(shí)施產(chǎn)品召回制度。中國已經(jīng)加入WTO，中國的企業(yè)都要依照國際市場的游戲規(guī)則進(jìn)行經(jīng)濟(jì)運(yùn)作，與國際游戲規(guī)則的接軌，就需要我們自身先鋪墊相關(guān)的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的軌道。不在國內(nèi)制訂同樣的規(guī)范，進(jìn)入國際市場就會愈加被動(dòng)。

再次，實(shí)施產(chǎn)品召回制度可以更好地保障消費(fèi)者利益。由于沒有召回制，生產(chǎn)廠商缺乏對產(chǎn)品質(zhì)量意識的足夠重視，不注意產(chǎn)品質(zhì)量的提高，甚至將市場作為產(chǎn)品的檢測場、試驗(yàn)場。市場交易的弱勢方——消費(fèi)者缺少制度上對其權(quán)益的有力保障，由于設(shè)計(jì)、生產(chǎn)失誤而形成的缺陷產(chǎn)品給消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)造成的損害日見增多。就進(jìn)口產(chǎn)品而言，如果缺陷產(chǎn)品管理制度不建立，外國企業(yè)及產(chǎn)品在中國市場上將不受約束，類似曾經(jīng)出現(xiàn)的召回只在其他國家實(shí)施，而遺漏中國市場的情況終將還會發(fā)生，消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的情況還將不能避免，這對中國消費(fèi)者是不公平的。作為主要針對這些問題而產(chǎn)生的缺陷產(chǎn)品召回制度，如果能在我國構(gòu)建并逐步完善，無疑將避免消費(fèi)者合法權(quán)益受到大范圍的侵害。

最后，建立“產(chǎn)品召回制度”有利于促進(jìn)我國企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。激烈的市場競爭迫使企業(yè)追求技術(shù)進(jìn)步，不斷開發(fā)新產(chǎn)品。但是某些企業(yè)急功近利，不注重產(chǎn)品的技術(shù)水平，在還不完善的情況下就急于投入市場，產(chǎn)品存在很大的安全隱患。即使在發(fā)生了事故之后，許多廠商仍舊百般推脫責(zé)任，逃避應(yīng)盡的義務(wù)。如果建立了“產(chǎn)品召回制度”，就會迫使廠商不斷修改設(shè)計(jì)，提高質(zhì)量，彌補(bǔ)產(chǎn)品的內(nèi)在缺陷，用新材料、新工藝、新方式加工產(chǎn)品。這自然會促進(jìn)我國企業(yè)不斷改進(jìn)技術(shù)，提高生產(chǎn)加工水平，使產(chǎn)品技術(shù)水平得以提高。

三、中國產(chǎn)品召回制度現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度主要是《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、民法中的民事賠償制度和1988年通過行政手段實(shí)行的產(chǎn)品“三包”制度。

雖然我國的上述法律法規(guī)為消費(fèi)者提供了維權(quán)武器，但涉及缺陷產(chǎn)品召回方面的內(nèi)容是泛泛而言，而且太籠統(tǒng)，缺乏可操作性。例如：《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條明確規(guī)定：“生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。”《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第18條明確規(guī)定：“經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對人身、財(cái)產(chǎn)安全造成危害的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報(bào)告和告知消費(fèi)者，并采取防止危害發(fā)生的措施。”

雖然我國的這些法規(guī)和制度與產(chǎn)品召回制度一樣都是保護(hù)消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)利益，但兩者卻有明顯的不同。按照我國目前的法規(guī)和制度，一種產(chǎn)品只有在造成傷害后，才會進(jìn)行處理。目前，國內(nèi)對諸如有質(zhì)量問題或者不合格的缺陷產(chǎn)品的處理，主要還是采取由受損的消費(fèi)者對該產(chǎn)品以違約或侵權(quán)為由，通過司法程序向銷售者或制造者提出索賠。對于批量生產(chǎn)出現(xiàn)的缺陷產(chǎn)品，導(dǎo)致大量消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)受損害，行政機(jī)關(guān)如何進(jìn)行管理、懲戒，并促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行改進(jìn)、彌補(bǔ)產(chǎn)品缺陷等的管理仍顯乏力。而缺陷產(chǎn)品召回制實(shí)行以后，只要發(fā)現(xiàn)有批量產(chǎn)品存在質(zhì)量問題并有可能對消費(fèi)者造成傷害，企業(yè)就有義務(wù)將產(chǎn)品召回補(bǔ)救或者銷毀。顯而易見，產(chǎn)品召回制度有著“防患于未然”的功能，較之于被動(dòng)保護(hù)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等，有著明顯的優(yōu)越性。

美國至少有十幾項(xiàng)法案與“產(chǎn)品召回制度”有關(guān)，對產(chǎn)品召回的細(xì)節(jié)做了嚴(yán)格的規(guī)定。而我國目前尚沒有一部全國性的法案對此做出規(guī)定，只有上海市于2002年10月通過了《上海市消費(fèi)者保護(hù)條例》。該條例第三章第三十三條明確規(guī)定：“經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全造成危害的，應(yīng)當(dāng)立即中止停止出售該商品或者提供該項(xiàng)服務(wù)；商品已出售的，應(yīng)當(dāng)采取緊急措施告知消費(fèi)者，并召回該商品進(jìn)行修理更換或者銷毀，同時(shí)應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政管理部門和行業(yè)協(xié)會報(bào)告。”該條例還規(guī)定：“有關(guān)行政管理部門應(yīng)當(dāng)依法要求經(jīng)營者立即中止出售存在嚴(yán)重缺陷、對消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全可能造成危害的商品或服務(wù)，并對已售出的商品采取召回措施。”這是一次極其有益的嘗試，填補(bǔ)了國內(nèi)這方面立法的空白。

2003年，國家質(zhì)檢總局決定對第二季度國家監(jiān)督抽查中存在嚴(yán)重質(zhì)量問題的插頭插座予以強(qiáng)制收回。按照要求，凡購買了相關(guān)不合格插頭插座的消費(fèi)者可以向商場或生產(chǎn)廠家提出退貨。這是我國首次以國家的名義強(qiáng)制收回某項(xiàng)產(chǎn)品，標(biāo)志著我國有關(guān)行政主管部門對涉及人身和財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品，特別是對劣質(zhì)產(chǎn)品加大了市場監(jiān)管力度。 國家的監(jiān)督是十分必要的，但這種監(jiān)督因受人力、物力及其他條件的限制，其監(jiān)督的范圍畢竟要受到一定的影響。

由于近年來汽車質(zhì)量和服務(wù)問題層出不窮，汽車消費(fèi)者投訴日漸增多。歷經(jīng)四年、十次研討的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》終于在2004年的3月15日消費(fèi)者權(quán)益日浮出水面， 由國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國家發(fā)展和改革委員會、商務(wù)部和海關(guān)總署共同制定的該規(guī)定，是我國以缺陷汽車為試點(diǎn)首次實(shí)施的產(chǎn)品召回制度，定于今年10月１日起實(shí)施。其宗旨是加強(qiáng)對缺陷汽車產(chǎn)品召回事項(xiàng)的管理，消除缺陷汽車產(chǎn)品對使用者及公眾人身、財(cái)產(chǎn)安全造成的危險(xiǎn)，維護(hù)公共安全、公眾利益和社會經(jīng)濟(jì)秩序。這標(biāo)志著中國汽車消費(fèi)市場進(jìn)一步邁向規(guī)范和成熟。

但是，這一規(guī)定還存在著許多問題，有待完善，如；執(zhí)法主體不明，配套法規(guī)太少，罰則不夠重。另外，在一些汽車產(chǎn)業(yè)成熟的國家，汽車召回制度往往是以國家大法的形式出現(xiàn)，具有較高的權(quán)威性和較強(qiáng)的約束力，如美國的《國家交通及機(jī)動(dòng)車安全法》、日本的《公路運(yùn)輸車輛法》。而我國《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》作為國家機(jī)關(guān)部門的規(guī)章制度，并非嚴(yán)格意義上的法，無法對其它部門產(chǎn)生法律效力，也使得相關(guān)認(rèn)證制度缺乏法律基礎(chǔ)。

四、中國實(shí)施缺陷產(chǎn)品召回制度的思考

1. 制定、完善相關(guān)法律

完善的經(jīng)濟(jì)立法是建立“產(chǎn)品召回制度”的前提。沒有完善的經(jīng)濟(jì)立法，建立“產(chǎn)品召回制度”是不可想象的。因?yàn)橐婪ㄒ?guī)范廠商的經(jīng)營行為，依法檢測認(rèn)定產(chǎn)品，依法強(qiáng)制廠商召回問題產(chǎn)品是“產(chǎn)品召回制度”的基本運(yùn)作方式。綜觀實(shí)施“產(chǎn)品召回制度”的國家，無一例外都是經(jīng)濟(jì)立法高度完善的國家。

缺陷產(chǎn)品的法制化管理關(guān)系到千家萬戶，有法可依、違法必究實(shí)質(zhì)上是確保了廠家、商家和消費(fèi)者之間的公開、公平、公正度，確保了廠商與消費(fèi)者之間的權(quán)益，是雙贏的法規(guī)框架，可以促進(jìn)商品消費(fèi)的健康發(fā)展。

一直以來，國內(nèi)外廠商在我國都有私下采取一些召回措施，對于他們認(rèn)為有安全和重大質(zhì)量缺陷的產(chǎn)品進(jìn)行回收。如神龍富康開創(chuàng)了國產(chǎn)汽車廠商私下主動(dòng)召回缺陷汽車的先例；聯(lián)想2002年3月曾緊急召回三款V6系列筆記本電腦。但僅靠廠商的覺悟還不夠，因?yàn)槿毕莓a(chǎn)品召回費(fèi)用開銷一般是很大的，一些品牌意識淡薄的廠商很可能為避免支付大筆費(fèi)用而對缺陷產(chǎn)品遮遮掩掩。保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，要有普遍性的強(qiáng)制性的法規(guī)制度，要讓廠家無條件召回有質(zhì)量缺陷的產(chǎn)品，這樣市場經(jīng)濟(jì)的秩序和消費(fèi)者的權(quán)益才能夠得到更好的保證。

我國應(yīng)盡快制定《中華人民共和國產(chǎn)品召回法》，完善《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》等法規(guī)。從法制層面完善“產(chǎn)品召回制度”，使產(chǎn)品召回納入法制化的軌道。

2. 設(shè)立獨(dú)立、公正、權(quán)威的檢測機(jī)構(gòu)，制定產(chǎn)品質(zhì)量檢測認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前中國缺陷產(chǎn)品管理上的困窘不僅來自立法的空白和執(zhí)法的盲區(qū)，還在于沒有獨(dú)立公正的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，更無從談及相關(guān)的檢驗(yàn)技術(shù)手段。第三方檢測、認(rèn)定是召回制度建立的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。第三方機(jī)構(gòu)不僅應(yīng)具有技術(shù)屬性，而且還應(yīng)具有法律屬性，屬于法律仲裁機(jī)構(gòu)，必須保持中立性和權(quán)威性。

同時(shí)，只有制定出了我國自己的產(chǎn)品質(zhì)量檢測認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，才談得上對問題產(chǎn)品進(jìn)行判定和處罰，使廠商強(qiáng)制召回。在制定過程中，可以參考國外的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)特別是歐盟的標(biāo)準(zhǔn)。

3. 對違反召回制度的責(zé)任人，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)給予有力的懲罰

缺陷產(chǎn)品召回制度的順利實(shí)施，一方面依靠企業(yè)對待產(chǎn)品質(zhì)量的清醒認(rèn)識和對召回制度的自覺遵守，另一方面依靠嚴(yán)厲的懲罰制度對付不愿意按照制度召回缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)商。要采用多種形式，主要是經(jīng)濟(jì)制裁，還有名譽(yù)制裁，甚至追究刑事責(zé)任。如對經(jīng)營者主動(dòng)采取措施召回商品、消除隱患的，工商部門將對其企業(yè)信譽(yù)給予良好記錄；對拒絕承擔(dān)應(yīng)盡義務(wù)的，工商部門除依法進(jìn)行行政處罰外，還要對其企業(yè)信譽(yù)做出不良記錄。

相比而言，我們的懲罰性賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)還有待完善，因?yàn)閲庠S多國家都有懲罰性賠償這一條。對于三菱帕杰羅事件，我國吊銷其進(jìn)口許可證是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。美國對故意隱瞞這些問題的企業(yè)的懲罰性罰款可以高達(dá)上億美元，很少有廠家敢冒這樣的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)2000年10月美國國會兩院最新通過的新交通安全法規(guī)，凡廠家隱瞞嚴(yán)重的質(zhì)量缺陷以及相關(guān)事實(shí)真相，有關(guān)負(fù)責(zé)人將被重判15年徒刑，而廠家亦將付出多達(dá)1500萬美元的罰金。而在日本，2002年4月通過的《道路運(yùn)輸車輛修正案》加大了對違反者的處罰力度，處罰金額上限由原先的100萬日元上升到2億日元。

而我國新出臺的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》對制造商違反規(guī)定的處罰最高才30000元。而制造商召回缺陷產(chǎn)品的費(fèi)用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這個(gè)數(shù)目。因此，制造商就有故意隱瞞缺陷的企圖。只有加大懲戒的力度才能更好防止違規(guī)行為的發(fā)生。

另一方面，中國已經(jīng)加入WTO，如果我國法律法規(guī)不與國際接軌，懲罰力度不夠，則意味著我國的產(chǎn)品進(jìn)入國際市場一旦有質(zhì)量問題，將面臨著幾十倍甚至上百倍于產(chǎn)品價(jià)格的巨額懲罰，而國外產(chǎn)品進(jìn)入中國市場則頂多只要面臨《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的雙倍賠償，這對我國來說，顯然是不公平的。

4. 明確政府各職能部門的分工，嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)督職能

召回制也有局限性，不可能完全杜絕市場上的隱瞞、欺詐行為，如果沒有強(qiáng)有力的監(jiān)管制度作為保證，召回很容易流為形式。

政府職能部門在缺陷產(chǎn)品召回中應(yīng)發(fā)揮重要的作用，行使其評估權(quán)和監(jiān)督權(quán)。在召回的整個(gè)過程中，政府職能部門對廠商的執(zhí)行情況進(jìn)行全面的監(jiān)督。由于政府職能部門的重要作用，各個(gè)政府職能部門之間必須有一個(gè)明確的分工。就汽車而言，我國目前對于汽車產(chǎn)品的安全、環(huán)保、質(zhì)量等方面的行政管理政出多門，國家機(jī)械局、環(huán)保局、質(zhì)量技監(jiān)局、工商局、商檢局、交通部等，職能交叉或重疊增加了召回制度實(shí)施的困難。在日本，消費(fèi)者要舉證只需找一家，即政府的運(yùn)輸省，在美國消費(fèi)者也只要找一家，即政府交通部所屬的全國公路交通安全管理局（NHTSA）。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：