民眾首先看的就是企業(yè)家做事的手段。假如你的手段不正當(dāng)，那你再輝煌的結(jié)果也無(wú)法贏得民眾的尊敬，再可憐的下場(chǎng)也換不來(lái)民眾的同情。

民營(yíng)石油大亨龔家龍突然被查，據(jù)說(shuō)是因其“涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪”。是否犯罪，現(xiàn)在無(wú)人能夠確定，不過(guò)，要在他的經(jīng)歷中找到一些可能觸犯法律的行為，似乎并不困難。在權(quán)力緊緊地控制著資源和市場(chǎng)進(jìn)入權(quán)的時(shí)候，私人企業(yè)家假如有一點(diǎn)點(diǎn)雄心，就不得不與權(quán)力進(jìn)行交易。這當(dāng)然是違法的。而且，這是一種致命的、類似于黑社會(huì)電影中所描寫(xiě)的買(mǎi)賣(mài)槍支的交易，一旦對(duì)方翻臉，企業(yè)家就得準(zhǔn)備承擔(dān)喪失一切——不光是財(cái)富、還有人身自由——的可怕后果。

成功的企業(yè)家都是些非常之人，對(duì)于這些東西的喪失，恐怕也未必像常人一樣在意。但最可怕的是，當(dāng)企業(yè)家從輝煌的名利場(chǎng)一下子掉入被調(diào)查的黑洞中的時(shí)候，幾乎所有輿論、民眾，都出奇地漠然，甚至興高采烈，更有人落井下石。呼吁清算私人企業(yè)家原罪的聲音一輪接著一輪，而每一個(gè)私人企業(yè)家的落馬，似乎也恰好證明了人們對(duì)企業(yè)家德行的估計(jì)是正確的。

當(dāng)然，有一些珍貴的例外。一兩位、兩三位私人企業(yè)家遭到調(diào)查、因受質(zhì)疑的法律而被問(wèn)罪的時(shí)候，公共輿論幾乎一致地為之辯護(hù)，而譴責(zé)那些不合理的法律規(guī)定本身。因此，他們被問(wèn)罪，反倒給他們帶來(lái)了“榮譽(yù)”。

更重要的是，他們被問(wèn)罪的事件通常能夠起到改革催化的效應(yīng)。人們會(huì)問(wèn)：這么一個(gè)“好人”、一位具有企業(yè)家精神、具有道德情懷的企業(yè)家，為什么不從事那些正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)，而不得不違犯法律、政策？錯(cuò)的會(huì)不會(huì)是這些法律、政策？是不是應(yīng)當(dāng)對(duì)制度本身進(jìn)行反思？

我相信，那些曾經(jīng)成功的企業(yè)家最看重的肯定是榮譽(yù)。但可惜，絕大多數(shù)落馬的企業(yè)家除喪失錢(qián)財(cái)之外，還要蒙受聲名狼藉之恥，甚至連人們對(duì)街頭乞討流浪人員的那種同情都無(wú)法獲得。

憑著常識(shí)理性，民眾首先看的就是企業(yè)家做事的手段。假如你的手段不正當(dāng)，那你再輝煌的結(jié)果也無(wú)法贏得民眾的尊敬，再可憐的下場(chǎng)也換不來(lái)民眾的同情。

按照某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說(shuō)法，這些落馬的企業(yè)家做了冤大頭、替罪羊。然而，漸進(jìn)改革本身就意味著所有改革措施都可能在突破現(xiàn)有法律、法規(guī)，問(wèn)題是：為什么只有私人企業(yè)家被挑了出來(lái)，去為半吊子的市場(chǎng)化過(guò)程中的一切不道德的、不合理的、令人厭惡的后果承擔(dān)責(zé)任？看來(lái)，私人企業(yè)家正確的反應(yīng)，恐怕是應(yīng)該自我反思，反思自己的精神狀態(tài)和行為模式。

回顧歷史總是能給人很多啟示。作為一種制度的自由市場(chǎng)興起于英格蘭，而這種制度之形成，當(dāng)然有賴于沖破教權(quán)、王權(quán)對(duì)私人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的限制。

與人們的偏見(jiàn)相反，在市場(chǎng)興起之前，教會(huì)已不再反對(duì)贏利性活動(dòng)。晚期天主教經(jīng)院哲學(xué)已經(jīng)承認(rèn)了這種活動(dòng)的正當(dāng)性，至少在文藝復(fù)興時(shí)代，信奉天主教的南方國(guó)家（意大利、西班牙等國(guó)）的商業(yè)已經(jīng)高度發(fā)達(dá)。國(guó)王們也不反對(duì)工商業(yè)發(fā)展，反倒是普遍采取重商主義措施，鼓勵(lì)此種發(fā)展。君主們?yōu)榇嗽O(shè)立了很多壟斷，工商業(yè)倒也蒸蒸日上。

但這些不等于自由市場(chǎng)。歷史已經(jīng)證明了沒(méi)有自由市場(chǎng)，工商業(yè)也照樣可以繁榮，至少在中短期內(nèi)。在這里，商人們可以盡情地追求滿足物質(zhì)的欲望，就像文藝復(fù)興時(shí)代的意大利商人，或享有英國(guó)王室壟斷權(quán)保護(hù)的商人。

而自由市場(chǎng)制度從根本上是一種政治和道德追求。因?yàn)樗母緝?nèi)容是人的自由和每個(gè)人在法律與政治權(quán)利上的平等，及因此而得到的進(jìn)入各個(gè)市場(chǎng)的自由。英國(guó)之所以率先得到了這樣一套制度，恰恰因?yàn)橛?guó)人有普通法傳統(tǒng)及清教運(yùn)動(dòng)。

主流的學(xué)術(shù)意見(jiàn)承認(rèn)，清教與自由市場(chǎng)之間有直接關(guān)系，而清教乃是一場(chǎng)宗教復(fù)興運(yùn)動(dòng)。清教徒以嚴(yán)格的道德戒律約束自己，節(jié)儉是一種公認(rèn)的美德。因而，英國(guó)新興的商人階層是一個(gè)禁欲的群體。也因此，他們克制自己不去從國(guó)王那里購(gòu)買(mǎi)壟斷，因?yàn)樵谒麄冄劾?，這是一種腐敗的經(jīng)營(yíng)方式。相反，宗教戒律讓他們超越個(gè)人的利害算計(jì)，進(jìn)而反對(duì)壟斷制度本身。他們的努力得到了普通法法律家的支持。即使國(guó)王運(yùn)用強(qiáng)權(quán)問(wèn)他們的罪，他們也得到人民普遍的同情。最終，一個(gè)一個(gè)壟斷被廢除，自由市場(chǎng)的大門(mén)終于打開(kāi)，私人企業(yè)家終于獲得了穩(wěn)固的保障。

中國(guó)的私人企業(yè)家從這些故事中是否可以得到一些啟示？可以設(shè)想，看到文章標(biāo)題，絕大多數(shù)人都會(huì)笑起來(lái)。但可以確定，顧雛軍、龔家龍們絕對(duì)笑不出來(lái)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：