企業(yè)公民在本質(zhì)上仍然是一場(chǎng)商業(yè)的游戲：商業(yè)機(jī)會(huì)與機(jī)會(huì)成本之間的平衡……

（文/姜汝祥 北京錫恩管理顧問公司總裁）

發(fā)展是集體記憶的產(chǎn)物

本世紀(jì)初，安然、世通、安達(dá)信這樣的巨人倒下，對(duì)美國(guó)民眾的打擊是難以形容的。然而，在今天看，倒下幾個(gè)公司又如何呢？有時(shí)候，傷害我們最深的并不是傷害本身，而是我們對(duì)傷害的反應(yīng)。

所以，美國(guó)民眾很快就發(fā)現(xiàn)，真正可怕的不是幾個(gè)大公司變壞，而是自己認(rèn)為大公司不會(huì)變壞。既然如此，重新對(duì)大公司豎起“我不相信”的大旗，就成了“9·11”之后美國(guó)商業(yè)界的主流。

在這種文化背景下，哪怕是GE這樣的公司，公眾也投了不信任票。結(jié)果是GE這樣的優(yōu)秀公司，韋爾奇這樣一流CEO也的確存在問題，比如韋爾奇退休之后，仍舊在很多花費(fèi)上繼續(xù)花著GE的公款——GE為韋爾奇報(bào)銷4處住宅里的電器、汽車、衛(wèi)星電視費(fèi)用；一些體育賽事等娛樂活動(dòng)的昂貴門票費(fèi)用也在報(bào)銷之列；韋爾奇還享受著位于曼哈頓GE豪華公寓的使用權(quán)和相關(guān)秘書服務(wù)；甚至連日常食品、酒水、訂閱報(bào)刊雜志等費(fèi)用韋爾奇也不用自己掏腰包，這可是在花股東的錢呀！

接下來，在老朋友巴菲特的建議和開導(dǎo)下，韋爾奇向董事會(huì)提出了修改退休福利申請(qǐng)，要求取消或降低額外的優(yōu)厚福利。與此同時(shí)，GE對(duì)高管的監(jiān)控做了大量改進(jìn)。

到了2004年底，我們發(fā)現(xiàn)幾乎所有世界級(jí)公司，都在發(fā)布監(jiān)督企業(yè)管理層行為的《企業(yè)公民報(bào)告》或者《社會(huì)責(zé)任報(bào)告》。為什么？這些公司是希望通過這類報(bào)告，向社會(huì)傳達(dá)這樣一個(gè)信息：公司的發(fā)展只是良好經(jīng)營(yíng)環(huán)境的產(chǎn)物，如果公司不自覺參與建立與維護(hù)這樣一個(gè)環(huán)境，想渾水摸魚，那么結(jié)果是雙輸。

這就是一個(gè)商業(yè)社會(huì)的進(jìn)步邏輯：聲譽(yù)與利益是相關(guān)的，而聲譽(yù)是由公共社會(huì)提供的產(chǎn)品，所以一個(gè)公司犯錯(cuò)，如果能夠在整個(gè)公司群形成“集體記憶”，從而導(dǎo)致民眾與公司兩個(gè)利益群體都在反省，并建立制度性的變革與文化變革，這是一種多好的企業(yè)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的機(jī)制！

在GE2006年的《企業(yè)公民年報(bào)》中，開篇就明確了“企業(yè)公民”要解決的基本問題：全球化帶來了巨大的商業(yè)機(jī)會(huì)，與此同時(shí)，管理這種變化需要我們有責(zé)任感！

打擊壞公司并非目的

我們注意到，在中國(guó)公司的企業(yè)公民評(píng)選中，實(shí)際上非常本土化與“社會(huì)化”：企業(yè)公民被當(dāng)成對(duì)“壞企業(yè)”反動(dòng)的一種工具。比如好的企業(yè)公民行為被界定為4個(gè)方面的指標(biāo)——好的公司治理和道德價(jià)值；對(duì)人的責(zé)任；對(duì)環(huán)境的責(zé)任；對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利的貢獻(xiàn)等。

這在基點(diǎn)上是有點(diǎn)問題的，有點(diǎn)類似于王石所談的結(jié)果與戰(zhàn)略目標(biāo)的關(guān)系。比如萬科2014年的財(cái)務(wù)指標(biāo)是1000億元，但這是結(jié)果，不是萬科的戰(zhàn)略目標(biāo)。萬科的戰(zhàn)略目標(biāo)是有質(zhì)量的增長(zhǎng)，當(dāng)公司追求有質(zhì)量的增長(zhǎng)，而不是追求單純的數(shù)量增長(zhǎng)，這時(shí)候的1000億元就有價(jià)值了。所以財(cái)務(wù)指標(biāo)可以很高，但落腳點(diǎn)卻在機(jī)制上，這樣就對(duì)了。

這也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)偉大之所在。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制建立在經(jīng)濟(jì)人的基礎(chǔ)上，但卻并不把發(fā)大財(cái)當(dāng)成目標(biāo)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)把個(gè)人產(chǎn)權(quán)的建立與自由競(jìng)爭(zhēng)、公平交易當(dāng)成目標(biāo)。這就是為什么近代工業(yè)革命發(fā)生在西方的原因。并不是西方發(fā)財(cái)?shù)挠任覀儚?qiáng)烈，而是不同機(jī)制使然——中國(guó)人喜歡用政治或情感的方式謀取利益，而西方人喜歡用公開的制約與平衡機(jī)制謀取利益。
這樣我們就清楚了，企業(yè)公民的基點(diǎn)仍然是要站在“經(jīng)濟(jì)人屬性”上，這正如GE高級(jí)副總裁本·海涅曼強(qiáng)調(diào)的那樣：

“公司利潤(rùn)經(jīng)常是批評(píng)家以及大眾媒體指責(zé)的對(duì)象。但是，他們的觀點(diǎn)是不正確的。根據(jù)我的判斷，作為良好企業(yè)公民的首要任務(wù)，就是在近期、中期和長(zhǎng)期成為一個(gè)成功的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，因?yàn)檫@樣公司就可以為許多人創(chuàng)造重要利益。”

而這一點(diǎn)，是中國(guó)大部分媒介與公司都忌諱的，因?yàn)樗麄儾幌氤姓J(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)，害怕承認(rèn)這一點(diǎn)會(huì)影響企業(yè)公民的“偉大形象”：當(dāng)企業(yè)主動(dòng)追求社會(huì)利益，追求社會(huì)價(jià)值的時(shí)候，這種行為與做廣告并無實(shí)質(zhì)上的區(qū)別，只是追求的回報(bào)更加寬泛而已。事實(shí)上，有不少公司的商業(yè)廣告，我看就完全符合企業(yè)公民的標(biāo)準(zhǔn)。

企業(yè)對(duì)利益的追求，與對(duì)法制約束、對(duì)誠(chéng)信與道德的追求，只不過是一個(gè)問題的兩面。這就像當(dāng)年西方的貴族與皇帝之間在權(quán)力上的爭(zhēng)斗，會(huì)從宗教與文化復(fù)興上體現(xiàn)出來一樣，這一切只不過再次重復(fù)了一個(gè)古老而簡(jiǎn)單的邏輯：社會(huì)的進(jìn)步是利益集團(tuán)之間博弈的結(jié)果，當(dāng)我們強(qiáng)化企業(yè)的主導(dǎo)地位，強(qiáng)化企業(yè)深入到法制與道德等各個(gè)層面，我們這個(gè)社會(huì)也就獲得了最大的利益支撐，這本身就是現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)步的主要方式。

出發(fā)點(diǎn)是利益，實(shí)現(xiàn)方式是價(jià)值觀與約束，社會(huì)進(jìn)步是通過利益推動(dòng)的。這就是我理解的企業(yè)公民的真正要點(diǎn)。

從這個(gè)意義上講，企業(yè)公民運(yùn)動(dòng)的中國(guó)化是一場(chǎng)對(duì)中國(guó)企業(yè)家的救贖，因?yàn)樵谶@里并不需要你為了掩蓋“原罪”而贖罪，在企業(yè)公民的意義上，你是誰并不重要，重要的是你應(yīng)當(dāng)是誰：公司經(jīng)濟(jì)使命中最重要的意志，就在于要求企業(yè)家作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，堅(jiān)定地扮演好自己的角色，那就是以追求利益為載體，傳遞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制思想與文化精神。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：