此外，美國(guó)人對(duì)權(quán)力極差的接受程度又較低，不喜歡群體中不平等的權(quán)力分配狀況。這種對(duì)權(quán)威的相對(duì)漠視使得他們?cè)跊Q策時(shí)，追求一種公平的表達(dá)機(jī)會(huì)，有比較強(qiáng)烈的決策參與愿望，成員之間事實(shí)上是一種競(jìng)爭(zhēng)性的關(guān)系。這種狀況一方面會(huì)增加決策中的觀點(diǎn)沖突現(xiàn)象，另一方面會(huì)降低群體成員間的和諧度。

　　綜合以上，本文認(rèn)為，在群體凝聚力(基于人際吸引和群體身份吸引)方面，以高個(gè)人主義、低權(quán)力極差接受度為特征的美國(guó)文化所影響下的群體，和集體主義、高權(quán)力極差接受程度的日本文化背景下的群體相比要低，而中國(guó)則介于兩者之間。

　　(二)對(duì)群體領(lǐng)導(dǎo)方式的影響

　　從概念上講，領(lǐng)導(dǎo)者的行為至少應(yīng)該包括以下幾方面：行為主體(領(lǐng)導(dǎo)者)，行為客體(下屬)，行為背景(組織)與行為內(nèi)容(領(lǐng)導(dǎo)行為)。文化對(duì)領(lǐng)導(dǎo)行為的一般影響并不直接表現(xiàn)，而是經(jīng)常反映在組織行為及管理實(shí)踐中。文化直接影響著領(lǐng)導(dǎo)者、員工和管理職能，并通過(guò)它們間接影響組織。下面本文將主要研究文化對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者以及領(lǐng)導(dǎo)職能的影響，還是以中、日、美三國(guó)的比較為例。

　　美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)是一種相對(duì)比較“獨(dú)裁”的風(fēng)格。領(lǐng)導(dǎo)者作為群體的首腦，常常采用一種直接的、強(qiáng)有力的、堅(jiān)定的和明確的方式來(lái)進(jìn)行面對(duì)面的、自上而下的領(lǐng)導(dǎo)與溝通方式。由于個(gè)人主義的影響，在群體中經(jīng)常會(huì)由于觀念的差別而出現(xiàn)面對(duì)面的對(duì)抗，致使個(gè)體主義成為合作的障礙。而日本的領(lǐng)導(dǎo)相對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，是一種更加平等的、家長(zhǎng)式的、避免對(duì)抗的風(fēng)格。這種情形下的領(lǐng)導(dǎo)，會(huì)在群體中造成一種相對(duì)和諧、公平的氛圍。但有時(shí)會(huì)因?yàn)檫^(guò)分強(qiáng)調(diào)和諧而產(chǎn)生一些含糊不清、責(zé)任不明。中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與日本的比較相近，但是領(lǐng)導(dǎo)在群體中權(quán)威又相對(duì)較高，領(lǐng)導(dǎo)方式也更直接一些。

　　前面曾提到，對(duì)組織中的領(lǐng)導(dǎo)方式影響最大的因素是“個(gè)人主義／集體主義”和“權(quán)力極差的接受程度”。個(gè)人主義盛行的國(guó)家，其組織中的群體領(lǐng)導(dǎo)方式建立在個(gè)人利益與控制基礎(chǔ)之上，領(lǐng)導(dǎo)為了達(dá)到自己的個(gè)人目的，常常會(huì)借助于一些直接和強(qiáng)有力的方式來(lái)控制局勢(shì)、掌握主動(dòng)。同時(shí)，低的權(quán)力極差接受程度和個(gè)體之間相對(duì)的觀念獨(dú)立，又會(huì)造成成員在這種領(lǐng)導(dǎo)方式下更加激烈的面對(duì)面沖突和對(duì)抗。

　　綜合上述，本文認(rèn)為，在領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格方面，以高個(gè)人主義和低權(quán)力極差接受度為特征的美國(guó)群體更容易出現(xiàn)喜歡控制、命令和引導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。日本群體中的領(lǐng)導(dǎo)則是相對(duì)溫和、曖昧和更加公平的風(fēng)格。中國(guó)的群體領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格則是二者的一個(gè)近似折衷，雖然強(qiáng)調(diào)和諧和情感關(guān)系，但是還是傾向于直接的和命令式的方式。

　　(三)對(duì)群體感受到的外部壓力的影響

　　當(dāng)群體面對(duì)外部的威脅時(shí)，不確定性規(guī)避的程度將反映對(duì)這種威脅所帶來(lái)的壓力的承受度。不確定性規(guī)避程度高的群體，面對(duì)外部威脅時(shí)感受的壓力大，因而由此帶來(lái)的情緒緊張和焦慮也會(huì)相應(yīng)地增大。相反，不確定性規(guī)避程度低的群體在面對(duì)外部威脅時(shí)，感受到的壓力要相對(duì)小一些。

　　前面提到，美國(guó)文化中的不確定性規(guī)避程度較低，即在面對(duì)外部威脅時(shí)，美國(guó)人更愿意以一種積極的方式來(lái)迎接而不是回避。相反，日本和中國(guó)的文化中對(duì)不確定性規(guī)避程度相對(duì)較高，在遇到外部威脅時(shí)，更愿意以一種穩(wěn)妥的、安全的方式來(lái)解決，如果能夠回避，則會(huì)盡量地回避。

　　因此，本文認(rèn)為，在面對(duì)外部威脅時(shí)所感受到的壓力方面，美國(guó)群體較小，而日本和中國(guó)群體則相對(duì)較大。

　　(四)對(duì)群體思維的影響

　　由于這三個(gè)群體思維的前提條件對(duì)群體思維的發(fā)生具有重要的作用，因而在不同的文化背景下，群體思維的發(fā)生傾向是不同的?？傮w來(lái)講，美國(guó)的決策群體是低凝聚力的、具有命令式領(lǐng)導(dǎo)的，并在外部威脅下感受到較低的壓力。日本的決策群體則是高凝聚力的、具有公平式領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的，并在外部威脅下感受到很高的壓力。中國(guó)的決策群體是中等凝聚力的，具有命令式和注重情感關(guān)系相結(jié)合的領(lǐng)導(dǎo)方式，并在外部威脅下感受到較高的壓力。

　　如果單以凝聚力為據(jù)來(lái)判斷這三種文化下的群體思維傾向的話，則日本的傾向最高，美國(guó)最低。不過(guò)，現(xiàn)有的群體思維研究表明，群體凝聚力僅僅是引發(fā)群體思維的一個(gè)必要條件，它還需要和其他的前提條件相互作用才能夠引起群體思維。如果再考慮其他的兩個(gè)條件(即領(lǐng)導(dǎo)方式和外部壓力)，則很難分出不同文化下的群體思維傾向的高低，因?yàn)楸M管美國(guó)的決策群體凝聚力較低，面對(duì)外部威脅時(shí)的壓力也較小，但是其領(lǐng)導(dǎo)方式又比較容易引起群體思維。日本的決策群體雖然凝聚力很高，面對(duì)外部威脅時(shí)的壓力也很大，但是其領(lǐng)導(dǎo)方式卻又可以防止群體思維的發(fā)生。中國(guó)的決策群體雖然在外部威脅下的壓力較大，但是其凝聚力和領(lǐng)導(dǎo)方式又相對(duì)處在中間的位置。

　　所以，在本文目前的研究基礎(chǔ)上，可以肯定的是群體思維在不同的文化背景下都可能發(fā)生，但是發(fā)生的傾向大小尚無(wú)法確定。本文的目的主要在于引起這方面的研究興趣，至于更精確的結(jié)論，還有待進(jìn)一步的深入研究。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：