美國關(guān)于危機管理的理論與實踐
美國關(guān)于危機管理的理論與實踐--以中美關(guān)系為例 夏立平 〔內(nèi)容提要〕美國從冷戰(zhàn)時期開始就逐漸發(fā)展起一套危機管理的理論、機制和方式。中 美危 機管理是美國在國際政治中進行危機管理的重要組成部分。美國政府在中美危機管理中 既運 用其一般意義的危機管理理論和機制，也有一些獨特的指導(dǎo)思想和方式。這些對中美危 機控 制的實踐有重要影響。冷戰(zhàn)結(jié)束后，中美兩國在實踐中都積累了一些危機管理經(jīng)驗，并 開始 建立某些危機管理機制。由于政治制度、文化、傳統(tǒng)的不同，中美兩國現(xiàn)有危機管理機 制差 異較大，需要較長時間的磨合與適應(yīng)。影響中美危機管理的主要因素包括：實力對比與 國家 利益的關(guān)系、危機的結(jié)構(gòu)、各自國家的對外戰(zhàn)略、國內(nèi)政治因素、盟國和盟友關(guān)系、文 化和 價值觀念等。 關(guān)鍵詞：美國外交/中美關(guān)系/ 危機管理/ 比較研究 　　冷戰(zhàn)期間，美國逐漸發(fā)展起一套國際政治中的危機管理理論、機制和方式。新中國 成立 以來，中美兩國間曾多次發(fā)生各種危機和武裝沖突。當前，中美之間在經(jīng)濟、安全等領(lǐng) 域擁 有廣泛和重要的共同利益，這是兩國建立"建設(shè)性合作關(guān)系"的基礎(chǔ)。但另一方面，中美 之 間仍存在爆發(fā)危機的潛在可能性。對美國關(guān)于危機管理的理論與實踐進行研究，并以中 美關(guān) 系為例，有助于防止和解決兩國之間將來可能發(fā)生的危機。 一美國的危機管理理論與機制 　　（一）危機管理理論 　　大體說來，美國關(guān)于國際政治中的危機管理理論包含以下幾方面內(nèi)容： 　　1．認為國際政治中的危機既存在危險又存在機會，但其內(nèi)部對危機管理的目標認知 不同。 歐文·楊認為："國際政治中的危機是一個被看作發(fā)生高度緊張事件的互動過程，其特征 為： 正常的政治流程被突然打斷、持續(xù)時間短、發(fā)生暴力的可能性上升，以及對國際政治中 的某 些系統(tǒng)（或關(guān)系樣式）的穩(wěn)定產(chǎn)生重大影響。"【注釋】Oran R. Young, The Politics of Force: Bargaining during Superpower Crisis (Princeton: University Press, 1968), p.15.【注 尾】另一位美國學(xué)者提出："國際危機是兩個或兩個以上國家之間的一場對抗，通常持續(xù) 時間 較短。其間，參與國之間爆發(fā)戰(zhàn)爭的可能性被認為大大增加。"【注釋】Phil Williams, Crisis Management: Confrontation and Diplomacy in the Nuclear Age (London: Martin Robertson & CO. Ltd., 1976), p.25.【注尾】 　　關(guān)于"危機管理"的解釋，一種觀點將危機管理等同于和平地解決沖突，認為它的成 功 完全取決于能否避免戰(zhàn)爭。這一學(xué)派主要代表人是考拉·貝爾【注釋】Coral Bell，The Conventions of Crisis: A Study in Diplomatic Management （London: Oxford University of International Affairs,1971).【注尾】，認為危機本身是真正的敵人，并主張由于核武 器具有的大規(guī)模毀滅能力，因此在核大國之間，必須避免高度的冒險；任何一方在采取 新的 行動前須權(quán)衡是否由此可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭，如果答案是肯定的，就應(yīng)該選擇較少危險的行動 ；各 參與方在消除戰(zhàn)爭危險和使事態(tài)恢復(fù)正常的任務(wù)方面有共同利益，實際上是伙伴。 第二種觀點學(xué)派將危機管理看作是爭取贏的過程，其目標是迫使對手讓步，并在國際上 進一步推進己方的利益。這一學(xué)派主要代表人物是歐文·楊，其代表作是《實力政治：超 級 大國危機期間的討價還價》【注釋】Oran R. Young, The Politics of Force: Bargaining during Superpower Crisis.【注尾】 他認為，危機是增進己方利益的機遇，敵對國家而不是危機本 身是敵人。他主張，一方在采取新的行動前必須先以能否迫使對手屈服的標準來衡量， 如果 為了達到預(yù)期的結(jié)果而需要采取更大的冒險行動，就應(yīng)該這樣做；危機管理的作用是怎 樣迫 使對手做出最大的讓步，而己方只做出最小的讓步。 第三觀點取中間路線，把危機管理定義為"贏得一場危機，同時將危險和冒險限制在雙 方所能忍受的范圍內(nèi)。" 【注釋】William R. Kintner & David C. Schwarz, A Study on Crisis Management (Philadelphia: University of Pennsylvania Foreign Policy Research Institute, 1965), Appendix B, p.21.【注尾】并提出，危機管理是"達成一個能為雙方所 接受的解決方案，而不訴諸武力。"【注釋】Leslie Lipson
美國關(guān)于危機管理的理論與實踐