反思ST猴王
反思ST猴王(0535) 2001年3月28日　06:47 　　繼鄭百文之后,ST猴王成為又一家被訴破產的上市公司。ST猴王會不會破產還存在很 多變數。其實,ST猴王最終結局如何,已不是關鍵,最重要的是,突如其來的猴王破產危機 ,究竟給我們的市場提出了什么樣的問題？ 　　讓人想不通的是,ST猴王自身的主業(yè)經營并沒有特別嚴重的失誤,卻陷入這般絕境； 作為債權人,華融等提出破產申請,更無可厚非。那么猴王的悲劇源自何處？同時,人們還 注意到,類似猴王這樣,大股東肆意侵犯上市公司利益,導致公司舉步維艱、甚至瀕臨破產 的事件,已經并非個別,粵金曼、幸福實業(yè)的危機也正在浮出水面。當我們重新審視這些 悲劇的前因后果,不得不發(fā)出這樣的疑問：在某些人、某些部門、某些利益集團的眼中, 證券市場究竟是怎樣的一塊“福地”？上市公司又是怎樣的一塊“肥肉”？ 　　人們對這種模式也許并不陌生：集團拿出一塊資產,打扮得漂漂亮亮后上了市,然后 ,上市公司成為集團、乃至地方的融資“窗口”：有的要養(yǎng)活集團的一大家子,有的要兼并 地方上的虧損企業(yè),有的要為集團的大肆揮霍和盲目擴張不斷“輸送”資金（猴王即是典型 ）,更為常見的情況是,集團或明或暗地占用上市公司的資產；雖然程度不一,但相當普遍 。 　　當然,為了更方便地從證券市場和銀行拿到錢,上市公司首先得有一本好看的帳本,集 團會不遺余力“幫忙”。此時,關聯交易成了包裝、造假的最好幌子,在猴王股份與集團的 數億元關聯交易掛帳中,天知道有多少水分,去年揭出的活力28事件中,也是以子虛烏有的 大股東欠款,掩飾虛構利潤的事實。 　　而在這整個過程中,大股東的控制權被運用到了極致,上市公司完全成了大股東的囊 中之物,所謂法人治理結構、信息披露制度,統統成了擺設。像ST猴王,上億元的擔保、投 資,連董事會議都不用開,股東們自始至終都被蒙在鼓里,等到股東如夢初醒之時,公司已 在破產邊緣。 　　很顯然,有人把證券市場當成了掠奪公眾資本的場所,把這當作了企業(yè)上市唯一和終 極的目標。不僅如此,在某些企業(yè)和部門的觀念之中,拿公眾的錢給自己用,是如此理所當 然、天經地義,以致于在他們眼里,公眾股東的利益算什么,市場規(guī)則又算什么？ 　　然而,證券市場正在為此付出高昂的代價。像猴王這樣的掠奪行為,恰如惡性腫瘤,腐 蝕著市場的健康。首先,它在上市公司中埋下的一枚枚地雷,總有一天會一一引爆,ST猴王 的危機也許還只是一個開端。從更深層次看,尊重股東利益、強調誠信和透明度,這本是 證券市場所強調的最基本的原則,也是證券市場賴以發(fā)展的基石,而在猴王等事件中,這一 切都遭到了極度的漠視和任意踐踏。某些大股東和有關部門不顧股東利益、失信于民,將 會導致投資者喪失對市場的信任,動搖市場長遠發(fā)展的基石。 　　ST猴王被訴破產,正是對長期以來存在于證券市場的掠奪心態(tài)敲響的一記警鐘。類似 的掠奪行為,絕不可再任其蔓延。 　　(記者 郎朗) 造假膽大妄為———對不規(guī)范運作典型ST猴王(0535)的剖析之一 2001年3月28日　06:51 　　被證券監(jiān)管部門視為上市公司不規(guī)范運作典型的猴王股份有限公司究竟如何不規(guī)范 ？記者深入企業(yè)，走訪當事人，查閱歷年財務報告發(fā)現，ST猴王的不規(guī)范運作由來以久 ，觸目驚心的弄虛作假則是其運作不規(guī)范的一個突出表現，也是招致猴王敗落的根本原 因。 　　編造虛假利潤 　　ST猴王披露的公開信息表明，1995年以前的ST猴王還算一家績優(yōu)公司，經歷1999年 每股虧損0．22元后，2000年中報時每股僅虧1分錢，且賬面負債率僅為62％，ST猴王的 處境似乎不算太糟。但是，大量事實表明，ST猴王的本來面目遠非報表所描述得那么美 好。 　　ST猴王歷年年報顯示，該公司1994———1996三年的炒股收益高達5200萬元。然而事實 果真如此嗎？審計發(fā)現，這期間，包括ST猴王在內的猴王集團炒股大軍分別在宜昌、深 圳、武漢等地開設136個賬戶，動用10億元巨款炒股，炒股虧損2．896億元，透支欠債2 ．24億元，共計損失5．136億元，何來炒股利潤？ST猴王做出5200萬元炒股利潤顯然只 是為保凈資產收益率而做秀。 　　為了配股，猴王集團沒忘記給廣大投資者畫一個大餡餅。從1995年開始，五年來猴 王集團每年都付給股份公司三、四千萬元不等的資金占用費，總額高達1．9億元，而這 幾年ST猴王的賬面凈利潤總額只有1．5億元！不過，這筆資金占用費從來都是掛賬了事 。 　　在ST猴王經營急劇下滑的1997年，為了能夠擠上增發(fā)B股的班車，利潤作假更是達到 了極點，在向猴王集團收取資金占用費的基礎上，猴王股份又把自己的原值不過3500萬 元的兩處房屋以高達2000萬元的年租金租給集團。1998年，ST猴王0．13元每股收益中竟 然有0．12元是靠“″出租″而來的。2000年6月15日，ST猴王公布的一份報告顯示，ST猴王 對集團的應收款至少有8．9億元，擔保至少3億元。其中對集團關聯交易就有掛賬45111 萬元，現在看來，這些掛賬相當部分用作了虛增利潤。 　　制造虛假資產 　　利潤虛假僅僅是猴王為再融資而吹出的泡泡，資產虛假則是ST猴王的致命缺陷。20 00年8月進行的ST猴王與猴王集團的“三分開”以及近來猴王集團破產資產的去向清楚地表 明：直至2000年中期，ST猴王一直沒有一塊明確屬于自己的資產。記者在宜昌市工商局 注冊分局了解到，ST猴王的資產是去年市政府下文后才劃到股份公司名下的，此前所有 權一直屬于猴王集團。 　　前后花費股份公司4億元、歷時三年向猴王集團收購的11家焊材廠和3家焊條廠的“并 購”不過是用一堆“垃圾資產”沖抵巨額應收賬款、套取上市公司巨額現金的“空手道”。即 便如此，這些企業(yè)事實上根本就沒有過戶到股份公司名下。如此運作以后，“收購”來的 這部分資產轉手又租給猴王集團經營，繼續(xù)為ST猴王的虛假利潤做貢獻。 　　披露虛假信息 　　ST猴王的所有虛假都要靠信息披露虛假來包裝、美化。 　　2000年6月20日，由于長期借款給大股東、為大股東提供巨額擔保、巨額貸款沒有入 賬卻沒有履行信息披露義務，ST猴王遭到深圳證券交易所公開譴責。此后，ST猴王曾以 一紙公告終止了“收購11家焊材廠”，但2個多億的收購資金卻去向不明。 　　ST猴王對待信息披露始終是這種極不負責任的態(tài)度。2001年2月27日下午，猴王集團 宣告破產，當天就有媒體報道。2月28日，三大證券報同時確認了這一對ST猴王將有重大 影響的消息。但遲至3月1日，在已幾乎無人不曉的情況下，ST猴王董事會才就猴王集團 破產發(fā)布了一紙“補白”。 　　事實上，被ST猴王隱而不報的還包括罷免董事、更換會計師事務所這類重大事項。 　　聰明反被聰明誤。ST猴王通過一次次造假，欺騙了世人，欺騙了投資者，也欺騙了 自己，坑害了自己。今天的結局是造假之王———ST猴王昨天鑄定的。 　　本報記者　李清理 弄虛作假猴王集大成 2001年3月28日　19:33 　?。樱院锿醣簧暾埰飘a發(fā)人深省 　　隨著猴王破產的內幕被一層一層揭開，人們看到的是觸目驚心的弄虛作假。 　　從原有報表看，１９９５年以前的ＳＴ猴王還算一家績優(yōu)公司，經歷１９９９年每 股虧損０．２０元后，２０００年中報時每股僅虧１分錢，且賬面負債率僅為６２％， ＳＴ猴王的處境似乎不算太糟。但事實表明，ＳＴ猴王的本來面目遠非報表所描述的那 么美好。 　　首先是利潤虛假。ＳＴ猴王歷年年報顯示，該公司１９９４———１９９６三年的炒股 收益高達５２００萬元。然而審計發(fā)現，１９９４年到１９９６年三年間，包括ＳＴ猴 王在內的猴王集團炒股大軍分別在宜昌、深圳、武漢等地開設１３６個賬戶，動用１０ 億元巨款炒股，炒股虧損２．８９６億元，透支欠債２．２４億元，共計損失５．１３ ６億元，何來炒股利潤？ＳＴ猴王做出５２００萬元炒股利潤顯然只是為保凈資產收益 率而做秀。 　　為了配股再騙到白花花的銀兩，猴王集團沒忘記給廣大投資者畫一個大餡餅。從１ ９９５年開始，五年來猴王集團每年都付給股份公司三四千萬元不等的資金占用費，總 額高達１．９億元，而這幾年ＳＴ猴王的賬面凈利潤總額只有１．５億元！不過，這筆 資金占用費從來都是掛帳了事。 　　在ＳＴ猴王經營急劇下滑的１９９７年，為了能夠擠上增發(fā)Ｂ股的班車，利潤做假 更是達到了極點，在向猴王集團收取資金占用費的基礎上，又把自己的原值不過３５０ ０萬元的兩處房屋以高達２０００萬元的年租金租給集團。１９９８年，ＳＴ猴王０． １３元每股收益中竟然有０．１２元是靠“租賃”而來的。 　　其次是資產虛假。２０００年８月進行的ＳＴ猴王與猴王集團的“三分開”以及近來 猴王集團破產資產的去向清楚地表明：直至２０００年中期，ＳＴ猴王一直沒有一塊明 確屬于自己的資產。記者從宜昌市工商局注冊分局了解到，ＳＴ猴王的資產是去年市政 府下文后才劃到股份公司名下的，此前所有權一直屬于猴王集團。 　　再次，２０００年６月２０日，由于長期借款給大股東、為大股東提供巨額擔保、 巨額貸款沒有入賬卻沒有履行信息披露義務。事實上，被ＳＴ猴王隱而不報的還包括罷 免董事、更換會計師事務所這類重大事項。 　　上市公司的弄虛作假猴王不是第一家，前面還有紅光、鄭百文之類，但對于弄虛作 假的責任人，卻為何至今不見受到追查、受到懲戒呢？ ST猴王(0535)一董事：大股東壓制了中小股東 2001年3月29日　13:31 　　ST猴王的股東之一北京賽特的代表任宏杰董事剛剛從北京趕到宜昌。他在接受記者 采訪時指出，是公司的內部高管為所欲為，搞垮了股份公司。 　　他認為，這些高管既在集團內任職，又在股份公司內任職，一方面通過股份公司大 肆籌錢，另一方面通過集團公司快速擴張，最終集團公司搞垮了股份公司。 　　他還強調，每次股份公司的董事會爭論都很激烈，但都是大股東壓制了中小股東， 董事會沒能真正代表所有投資者的利益。他認為這是今后證券市場需要規(guī)范的地方。 　　本報記者 劉國芳 李清理　　 ST猴王(0535)董事任宏杰表示:集團公司破產非法 2001年3月29日　16:35 　　經過不懈努力，記者終于進入ST猴王股東大會會場。股東大會開始后才趕到的ST猴 王董事任宏杰在會上表示：猴王集團公司破產非法，股份公司完全有理由狀告集團公司 。 　　任宏杰說，ST猴王是猴王集團最大的債權人，但對集團公司破產一事事先一無所知 ，因此有理由認為集團公司破產不合法，股份公司完全有理由就此狀告集團公司。 “猴王”四問 2001年3月29日　20:50 　　隨著猴王連環(huán)破產案事態(tài)的逐步發(fā)展，與此案相關的一系列問題也漸漸浮出水面， 其中市場反響最強烈、也是人們最為關注的懸案是：猴王集團及ＳＴ猴王原負責人應該 為駭人聽聞的弄虛作假及巨額虧損承擔什么責任？違規(guī)向猴王集團透支巨額資金的證券 公司將受到監(jiān)管部門怎樣的查處？ 　　市場各方急于想知道的是：監(jiān)管部門是否已經開始調查此事？會計師事務所及相關 注冊會計師如何面對很可能“血本無歸”的ＳＴ猴王投資者，他們將為此付出怎樣的代價 ？ 　　讓我們拭目以待。 新聞晚報刊（2001年3月29日）　　 猴王破產案為何引人關注 2001年3月30日　06:09 　　在市場經濟早已深入人心的今天,陷入困境的猴王集團被法院宣告破產,何以能引起 這么大的震動?何以能引起這么多媒體的持續(xù)關注?問題的答案,也許只能從透視猴王集團 破產的程序、剖析猴王集團走向破產的緣由中找到。 　　猴王集團破產從今年1月18日提出申請到2月27日法庭一槌定音,僅僅40天時間。隨后 媒體陸續(xù)披露出來的一些驚人事實,使人們不由得懷疑:這樣的破產是不是蓄謀已久、“水 到渠成”的? 　　先是猴王集團持有的ST猴王國有股權被劃轉。猴王集團和ST猴王2000年12月8日發(fā)布 公告稱,經有關部門批準,原由猴王集團持有的猴王A國家股7234.9924萬股變更為宜昌市 夷陵國有資產經營公司持有。因猴王集團公司涉及債務糾紛,此次實際變更過戶2400萬股 給宜昌市夷陵國有資產經營公司,2000萬股過戶給申銀萬國股份有限公司,猴王集團仍持 股2034.9924萬股。而猴王集團是今年1月11日經其上級主管部門宜昌市經貿委批復,同意 其提出破產申請的。猴王集團從變更國有股權持有人到申請破產前后相隔僅一個多月,這 期間,申銀萬國爭回了2000萬股權,夷陵公司也到手了2000余萬股權,而同是債權人的猴王 A卻顆粒無收。 　　接著是猴王集團資產大幅縮水。截至2000年11月底,猴王集團資產24.26億元,負債2 2.45億元,凈資產1.81億元,但到12月底,資產驟減至3.71億元,負債卻增至23.96億元,一 個月內資產縮水達21億元。這樣大的反差能用調整虛賬和分離企業(yè)作出圓滿解釋嗎,更何 況分離11家企業(yè)后資產大幅減少而債務卻不減反增。 　　后是破產的資產范圍不全。據披露,此次宣布猴王集團破產的下屬企業(yè)是2000年宜昌 ...
反思ST猴王